Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-74/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-74/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000003-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                                                                 с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Труфановой А.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шипуновой Я.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Труфановой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Харлова С.И. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно не своевременности направления и получения ответов (соблюдение семидневного срока) из кредитных организаций, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, Центра занятости населения, Пенсионного фонда РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Росреестр, УФМС, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения ИП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания ИП) судебный пристав-исполнитель Труфанова А.С. проявляла бездействие по исполнению требований, укзаанных в исполнительном документе.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Труфановой А.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Труфановой А.С. об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Труфанову А.С. совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Труфанова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала.

Представители административных ответчиков - отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице старшего судебного пристава Шипуновой Я.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Харлов С.И. в судебное заседание не явился, согласно сведений, представленных по запросу суда МП МО МВД России «<данные изъяты>» умер.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 8, 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 Федерального закона).

Согласно статье 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ОСП Краснощёковского района находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Харлова С.И., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия: возбуждено исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос к оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС о регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС (ДД.ММ.ГГГГ), в банковские организации (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно указанной сводке от ДД.ММ.ГГГГ, на запросы представлена следующая информация: из ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ), из ГИБДД о зарегистрированных ТС (ДД.ММ.ГГГГ) – транспортные средства не зарегистрированы, из банковских организаций (24.062022) – нет сведений о счетах, либо денежные средства на счетах отсутствуют, наложены аресты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому при совершении исполнительских действий должник не установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п. 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствуем имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, Харлов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда нотариусом Краснощековского нотариального округа Л.В.М., наследственное дело к имуществу Харлова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке, представленной Администрацией Усть-Беловского сельсовета по запросу суда, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Харлов С.И. проживал по адресу: <адрес> один.

Согласно сведениям, представленным Краснощековским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>, записи акта о рождении детей у Харлова С.И. не найдены.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Харлова С.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства не зарегистрированы.

Сведений о принадлежности Харлову С.И. недвижимого имущества также не установлено.

Таким образом, в течение длительного промежутка времени, с момента предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по установлению должника, сведений о нем. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к направлению запросов в ЗАГС, а также к поиску имущества и предполагаемых наследников должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку в данном случае требования исполнительного документа связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего судом не установлено имущества, принадлежащего умершему Харлову С.И., а также наследников Харлова С.И., принявших наследство, в отношении которых можно было произвести замену стороны исполнительного производства.

Таким образом, несмотря на наличие допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии мер к установлению правопреемников должника, вынесение им постановления об окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено имущества и наследников (правопреемников) должника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, суд отмечает, что судебный приказ по заявлению ООО «АФК» вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти спустя три года после смерти должника Харлова С.И.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 7 ░░░░░ 2023 ░░░░