Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2101/2022 ~ М-1532/2022 от 24.05.2022

Дело №а-2101/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К. А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФинансГрупп" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.В., старшему судебному приставу ФИО1 ФИО6, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л :

<дата> в суд поступило направленное <дата> через отделение почтовой связи административное исковое заявление ООО "ФинансГрупп" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.В., старшему судебному приставу ФИО1 ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении СПИ ФИО3 М.В. ФИО1 находится исполнительное производство (далее ИП) №, возбужденное по МВ № о взыскании в пользу ООО "ФинансГрупп" с ФИО2 (<дата> рождения, - пенсионер) денежных средств. Согласно уведомлению от <дата> в материалах исполнительного производства содержится информация о том, что должник не является получателем пенсии в <адрес>. Административный истец указал, что при получении информации о том, что должник, достигший пенсионного возраста, не является получателем пенсии по месту регистрации, СПИ обязан был для правильного и своевременного исполнения требований СП № осуществить запросы в регистрирующие органы (УФМС России, ЗАГС) с целью получения актуальной информации о месте нахождения должника и его статусе. Однако, до настоящего времени местонахождение должника, его доходов и имущества не установлены. Данные действия (бездействие) СПИ ФИО3 М.В. приводят к затягиванию исполнения требовании по СП № и грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение СП №, Кроме того, должник является пенсионером и имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии. Соответственно, в случае своевременного принятия СПИ ФИО3 М.В. комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение СП №, задолженность была бы уже частично или полностью погашена должником ФИО2 Жалобы от <дата> и от <дата>, поданные взыскателем в порядке подчинённости, проигнорированы, меры направленные на правильное и своевременное исполнение требований СП № не приняты.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. по ИП №, выраженные в игнорировании поступающей информации по ИП № и не принятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований по СП № в отношении ФИО2 (<дата> г.р.); признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО6, выраженные в игнорировании обращения взыскателя и не принятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований по СП № в отношении ФИО2 (<дата> г.р.).

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица – должника ФИО2; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1); старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст.12 названного Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Из представленных Электростальским ФИО1 документов по исполнительному производству следует, что <дата> на основании поступившего в Электростальский ФИО1 исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ФинансГрупп» задолженности в размере 28110,96 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представленными Электростальским ФИО1 сведениями по исполнительному производству подтверждено, что в соответствии со ст.64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника в период <дата> по <дата> были направлены многочисленные запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГУВМ МВД, банковские организации, ФМС; при этом запросы периодически неоднократно дублировались; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; кроме того, <дата> и <дата>, вопреки доводам административного истца, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), контрагентом в которых обозначено ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>; а <дата> имело место рассмотрение обращения в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве»; <дата> предоставлялась информация об исполнительных производствах.

Суд принимает во внимание, что соответствии с правовой позицией п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Представленные Электростальским ФИО1 указанные выше документы опровергают доводы административного истца об указанном в административном иске бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и начальника ФИО1.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "ФинансГрупп" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.В., старшему судебному приставу ФИО1 ФИО6, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в игнорировании поступающей информации по исполнительному производству №-ИП и не принятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу № в отношении ФИО2, <дата> рождения; признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО6, выразившиеся в игнорировании обращения взыскателя и не принятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу № в отношении ФИО2, <дата> рождения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К. А.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Михайличенко К. А.