Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
АДРЕС 22 июля 2024 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Бородиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебном приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С. об оспаривании действия (бездействия),
у с т а н о в и л :
ПАО Росбанк обратилось в суд с требованиями, в которых просит признать неправомерными действия судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С., выраженные в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просит обязать судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что по исполнительному производству №-ИП административный истец является взыскателем, на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства сведения не поступили, направлена жалоба, однако уведомлением административного ответчика в лице заместителя начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Гаджимагомедова М.И. в рассмотрении жалобы по существу было отказано по причине неподтверждения полномочий заявителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпина А.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения о взыскании задолженности с ФИО7 в размере ..... руб. в пользу ПАО Росбанк.
Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области Тяпиным А.С. в установленный законом срок не направлен ответ на запрос ПАО Росбанк о предоставлении сведений о проведенных в ходе исполнительного производства.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ оформлена подписка путем сообщения о возможности направления сведений и документов в электронной форме
ДД.ММ.ГГГГ приняты заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности, зарегистрированная за №-АЖ. Уведомлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении жалобы по существу отказано по причине неподтверждения полномочий заявителя.
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В предмет настоящего иска требования относительно жалобы не включены.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ ФССП России от 17.02.2023 № 81 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства ПАО Росбанк оформило доступ к получению информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.
Из сведений (сводки) о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствующим образом рассмотрены, уведомления о ходе исполнительного производства в адрес стороны направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Иных данных (об обращении с подобным заявлением ранее) судом не установлено.
В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, поскольку фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, по поступившим заявлениям информация о ходе исполнительного производства предоставлена заявителю в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2024.