Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2024 (2а-5759/2023;) ~ М-4820/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-267/2024

50RS0036-01-2023-006262-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 год

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишмаревой Ю. В. к Администрации городского округа <адрес>, о признании незаконными решений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишмарёва Ю.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просила суд

признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по выкупу земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», однако в оказании указанной государственной услуги ей было отказано в связи с тем, что жилой дом, не отвечающий признакам жилого дома. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.

Шишмарёва Ю.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просила суд

признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по выкупу земельного участка площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», однако в оказании указанной государственной услуги ей было отказано в связи с тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, непригодный для круглогодичного проживания. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.

Шишмарёва Ю.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просила суд

признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по выкупу земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», однако в оказании указанной государственной услуги ей было отказано в связи с тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, непригодный для круглогодичного проживания. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.

Шишмарёва Ю.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просила суд

признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по выкупу земельного участка площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», однако в оказании указанной государственной услуги ей было отказано в связи с тем, что жилой дом, не отвечающий признакам жилого дома. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> административные дела по административным искам Шишмарёвой Ю. В. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения (административный дела №а-5759/2023, №а-5760/20023, №а-5761/2023 и №а-5762/2023) объединены в одно производство.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика Администрации городского округа <адрес>, заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №А от <дата>, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> и Шишмаревой Ю.В., последней был предоставлен был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 18, 34-44 т. 1)

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельный участок был предоставлен административному истцу на двадцать лет на период с <дата> по <дата>.

Решением Администрации городского округа <адрес> № от <дата> земельному участку кадастровый №, присвоен адрес <адрес> (л.д. 10 т. 3)

На земельном участке расположен жилой дом жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий административному истцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 20, 52-54 т.1).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» (л.д. 55-56 т. 1)

Заявление административного истца о предоставлении вышеуказанного земельного участка решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № оставлено без удовлетворения. В качестве основания административный ответчик указал: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (согласно акту осмотра земельного участка в его границах расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома), предоставление на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания предоставления земельного участка в собственность) недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (земельный участок предоставлялся с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», однако акту осмотра земельного участка в его границах расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома).    (л.д. 14-15 т. 1)

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» (л.д. 23-25 т. 3)

Заявление административного истца о предоставлении вышеуказанного земельного участка решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № оставлено без удовлетворения. В качестве основания административный ответчик указал: недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (земельный участок предоставлялся с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», однако акту осмотра земельного участка в его границах расположен объект, непригодный к круглогодичному проживанию). (л.д. 12-13 т. 3)

Приказом Росреестра от <дата> № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предусматривают размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (код 2.1)

По данным выписки из ЕГРН на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого дома, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам жилого дома, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности Шишмаревой Ю.В. на жилое здание, возведенное на испрашиваемом земельном участке, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемых отказов незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вступившим в законную силу <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Шишмаревой Ю.В. к Администрации городского округа <адрес>, на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность заключить договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, без проведения торгов в установленном земельным законодательством порядке.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для установления способа восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №А от <дата>, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> и Шишмаревой Ю.В., последней был предоставлен был предоставлен в аренду земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 20 т. 2)

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельный участок был предоставлен административному истцу на двадцать лет на период с <дата> по <дата>.

На земельном участке расположен жилой дом жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий административному истцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 22 т.2).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» (л.д. 26-27 т. 2)

Заявление административного истца о предоставлении вышеуказанного земельного участка решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № оставлено без удовлетворения. В качестве основания административный ответчик указал: недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (земельный участок предоставлялся с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», однако акту осмотра земельного участка в его границах расположен объект, непригодный к круглогодичному проживанию). (л.д. 15 - 16 т. 2)

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» (л.д. 58-59 т. 4)

Заявление административного истца о предоставлении вышеуказанного земельного участка решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № оставлено без удовлетворения. В качестве основания административный ответчик указал: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (согласно акту осмотра земельного участка в его границах расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома), предоставление на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания предоставления земельного участка в собственность) недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (земельный участок предоставлялся с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», однако акту осмотра земельного участка в его границах расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома).    (л.д. 16-17 т. 4)

Приказом Росреестра от <дата> № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предусматривают размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (код 2.1)

По данным выписки из ЕГРН на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого дома, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам жилого дома, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности Шишмаревой Ю.В. на жилое здание, возведенное на испрашиваемом земельном участке, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемых отказов незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вступившим в законную силу <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Шишмаревой Ю.В. к Администрации городского округа <адрес>, на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность заключить договор купли – продажи земельного участка площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, без проведения торгов в установленном земельным законодательством порядке.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для установления способа восстановления нарушенного права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <дата> Шишмарева Ю.В. заключило с индивидуальным предпринимателем Коровиной М.Л. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка документов (в том числе составление административного искового заявления) для передачи разрешения суда первой инстанции по административному иску Шишмаревой Ю.В. к Администрации городского округа Пушкинский о признании решения от <дата> №, стоимость услуг составляет 15 000 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 10 т. 1).

Из материалов дела следует, что <дата> Шишмарева Ю.В. заключило с индивидуальным предпринимателем Коровиной М.Л. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка документов (в том числе составление административного искового заявления) для передачи разрешения суда первой инстанции по административному иску Шишмаревой Ю.В. к Администрации городского округа Пушкинский о признании решения от <дата> №, стоимость услуг составляет 15 000 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 9 т. 2).

Из материалов дела следует, что <дата> Шишмарева Ю.В. заключило с индивидуальным предпринимателем Коровиной М.Л. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка документов (в том числе составление административного искового заявления) для передачи разрешения суда первой инстанции по административному иску Шишмаревой Ю.В. к Администрации городского округа Пушкинский о признании решения от <дата> №, стоимость услуг составляет 15 000 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 16 т. 3).

Из материалов дела следует, что <дата> Шишмарева Ю.В. заключило с индивидуальным предпринимателем Коровиной М.Л. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка документов (в том числе составление административного искового заявления) для передачи разрешения суда первой инстанции по административному иску Шишмаревой Ю.В. к Администрации городского округа Пушкинский о признании решения от <дата> №, стоимость услуг составляет 15 000 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 13 т. 4).

Судом установлено то, что в рамках данного дела представителем была произведена подготовка административных исковых заявлений исковых заявлений.

С учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, объема выполненной представителем работы, количество составленных документов по настоящему делу и совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, результат рассмотрения заявленных требований, обстоятельств, при которых обычно взимаются расходы за аналогичные услуги, взысканная судом сумма является разумной, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 60 000 руб.

Административным истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1200 руб. (л.д. 17 т. 1, л.д. 7 т. 2, л.д. 16 т. 3, л.д. 18 т. 4), которые также подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> №, ░░ <░░░░> №, ░░ <░░░░> №, ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░: