<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2024 года <адрес>, МО
Истринский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК Новое Финансирование к начальнику отдела ФИО2 УФССП по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия,
установил:
в Истринский городской суд обратился административный истец ООО МФК Новое Финансирование» с административным иском к начальнику отдела ФИО2 УФССП по МО, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Истринский ФИО2 УФССП по МО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики ФИО2 УФССП по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставуисполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по кредитному договору, государственная пошлина.
Согласно информации сервиса проверки и оплаты задолженности ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт поступления исполнительного документа в Истринский ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ, невозможности отнесения к допустимым доказательствам в подтверждение факта поступления исполнительного листа заявления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие отчета о направлении заявления в адрес ФИО2, а также факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии начальника ФИО2 УФССП по МО, ГУ ФССП по МО при исполнении требований исполнительного производства в пользу ООО МФК Новое Финансирование, не нашли своего объективного подтверждения, напротив, установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются прямо предусмотренные законом меры, а также совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на побуждение должника к исполнению судебного акта в пользу ООО МФК Новое Финансирование.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных и совершаемых по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях и принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов и направленных на принудительное исполнение решения суда, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу взыскателя ООО МФК Новое Финансирование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░