Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-643/2019 ~ М-551/2019 от 22.05.2019

Дело № 2а-643/2019

25RS0013-01-2019-000767-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 24 июня 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Кизиловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Партизанского городского округа к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Сараевой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу от <Дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №___-ИП, возбуждённому <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Партизанским городским судом по административному делу №___ по административному иску Капитовской Н. А. к Администрации Партизанского городского округа, межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Сараевой И.А. от <Дата> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что имеется ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Партизанского городского суда по административному делу №___а-730/2018 по административному иску Капитовской Н. А. к Администрации Партизанского городского округа, межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности, а именно, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года. Администрацией Приморского края принято постановление от 09 апреля 2019 года №217-па «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2025 годы». Реализация региональной программы осуществляется на счёт средств Фонда, краевого бюджета, бюджетов муниципальных образований на условиях софинансирования.

В региональную или иную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда спорный объект недвижимости не включён, так как в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда Партизанского городского округа» вошли дома, признанные в установленном порядке аварийными до <Дата>, а спорный объект недвижимости признан аварийным <Дата>, поэтому включению в программу не подлежал.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Сараева И.А.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Капитовская Н.А.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Партизанского городского округа не явился, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Сараева И.А., извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Капитовская Н.А. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков, административного ответчика, представителя административного истца и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата> Партизанским городским судом вынесено решение, которым на Администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность принять решение о сроках отселения Капитовской Н. А. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___, которым должнику Администрации Партизанского установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также в постановлении содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (с должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 50 000 рублей).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником Администрацией Партизанского городского округа <Дата>.

Постановлением от <Дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Сараевой И.А., с Администрации Партизанского городского округа постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 указанного Федерального закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе наличие у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Сараевой И.А. полномочий на принятие решений: о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №___-ИП было возбуждено законно в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа - выданного Партизанским городским судом <адрес> исполнительного листа по делу №___.

Оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей у суда не имеется, поскольку должник Администрация Партизанского городского округа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, а сведений о предоставлении судебному приставу-исполнителю в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представителем административного истца суду не предоставлено.

Таким образом оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, у суда нет.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Сараевой И.А. было незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218- 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░