Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2085/2022 ~ М-1517/2022 от 23.05.2022

Дело №а-2085/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Электростальскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л :

<дата> в суд поступило направленное <дата> через отделение почтовой связи административное исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия.

Административным истцом требования мотивированы тем, что Электростальский городской суд <адрес> выдал исполнительный документ 2-987/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП БАНК» задолженности по кредитному договору. <дата> представителем АО «СМП БАНК» посредством почтового отправления в Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> (ШПИ 80102066613050) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный документ ФС033096301 о взыскании с 2-987/2021 о взыскании с ФИО2, <дата> г.р., в пользу АО «СМП БАНК» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России (ШПИ 80102066613050) указанное отправление получено отделом. В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, <дата> представителем взыскателя в ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно ШПИ 80092770220999 жалоба в порядке подчиненности адресатом получена, однако не рассмотрена. Согласно сайта ФССП России, на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа 2-987/2021 о взыскании с ФИО2 отсутствует. В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного документа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес>. Начальником отдела Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> не предпринимаются меры по исполнению требований, возложенных на него вышестоящим должностным лицом. В результате бездействия начальника отдела, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО «СМП БАНК».

Административный истец, ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-987/2021 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-987/2021 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «СМП БАНК»; обязать ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по <адрес>, в частности, начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-987/2021 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в административном иске; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, в т.ч. Электростальского ГОСП (привлечен на основании ст.41 КАС РФ), извещенных о времени и месте судебного заседания; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ). В представленном в дело Электростальским ГОСП отзыве названный административный ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – должника ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1); старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя (п.2).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя АО Банк "Северный Морской Путь" с должника ФИО2, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, задолженности по кредитному договору № КД-5-0/0050/2018-0290 от <дата> в размере 380035 руб. 81 коп, образовавшейся по состоянию на <дата>, в том числе: суммы просроченного основного долга - 356441 руб. 24 коп., текущих процентов на просроченный основной долг - 122 руб. 07 коп., суммы просроченных процентов - 23472 руб. 50 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 18 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Исполнительный документ в полной мере отвечает требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства подтверждены копией представленного суду судебного приказа.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Поскольку в исполнительном документе указан адрес должника в <адрес>, взыскателем АО Банк "Северный Морской Путь" упомянутый выше судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ был направлен почтовым отправлением в Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> <дата> и был получен адресатом <дата>, что подтверждено сведениями официального сайта «Почта России» (ШПИ 80102066613050).

В силу ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Таким образом, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее <дата>.

Из представленных административным ответчиком ЭГОСП сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от <дата> следует, что по упомянутому выше исполнительному документу исполнительное производство №-ИП возбуждено лишь <дата>, т.е., спустя более чем шесть месяцев с момента поступления (<дата>) исполнительного документа в ЭГОСП.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

В данном случае со стороны руководителя территориального подразделения судебных приставов отсутствовала надлежащая организация принудительного исполнения судебного акта; надлежащий контроль за совершением действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства тому, что исполнительное производство по предъявленному для принудительного исполнения исполнительному документу, направленному почтовым отправлением <дата> и полученному адресатом <дата>, было возбуждено своевременно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному возбуждению исполнительного производства по упомянутому выше исполнительному документу.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом решения исполнительное производство возбуждено, суд полагает требования административного истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа.

Отказать Акционерному обществу Банк "Северный Морской Путь" в удовлетворении требований в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов <адрес> обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «СМП БАНК»; и в части возложения на ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по <адрес>, в частности, на начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К. А.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Михайличенко К. А.