Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2340/2024 ~ М-1380/2024 от 20.03.2024

           50RS0№-83                                              Дело №а-2340/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» (далее – ООО «ПКО Юнона») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> получен оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято.

Представитель административного истца ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Р.М. и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ №), содержащее в себе оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Юнона» денежных средств.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, разрешение вопроса о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства не входит в обязанности старшего судебного пристава и в данном случае он осуществляет общий контроль за исполнением судебными приставами требований закона в данной части.

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения требований об обязании старшего судебного проконтролировать возбуждение исполнительного производства у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья