Решение от 02.10.2015 по делу № 2-4917/2015 от 04.06.2015

Дело №                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     02 октября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

при участии:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением 21.00 % годовых за пользование кредитом, 14.50 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, в соответствии с п. 4 договора поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. Заемщика и поручителя неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>;    проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; штрафы - <данные изъяты>; комиссии за страхование - <данные изъяты> Итого сумма общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> А так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и открытое акционерное «Роял Кредит Банк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением 39.00 % годовых за пользование кредитом, 49.00 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором погашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4.1. кредитного договора № от 05/08/2013 г., банк вправе взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов, и в случае нарушения заёмщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>; проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; штрафы - <данные изъяты> Итого сумма общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору №: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты на срочную ссуду – <данные изъяты>; проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты>; комиссии за страхование – <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу истца ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору №: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>; проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; штрафы - <данные изъяты>, расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в целях извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены судебные повестки по адресу, указанному истцом, и соответствующему адресу проживания ФИО1 заявленному заемщиком при заключении договора о предоставлении кредитной карты: <адрес>. Однако прибывшие заблаговременно в место вручения судебные извещения, возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п.20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. Согласно п. 20.15 указанного Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные регистрируемые почтовые - отправления (РПО) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. В соответствии с п.п.20.17, 21.1 Порядка при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Так, находящиеся в материалах дела почтовые отправления, возвращенные в адрес суда в связи с истечением срока хранения, свидетельствуют о том, что такие требования об оставлении адресату извещения о поступлении почтового отправления выполнены.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ФИО1 по собственному усмотрению уклонился от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что кредитный договор заключался ФИО1, он лишь выступал поручителем. На связь с ответчиком ФИО1 не выходит. Просил снизить пеню, штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также признать взыскание комиссии на страхование незаконным.

Выслушав мнение ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, с поручительством). Согласно п.п. 1.1. п. 1 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется заемщику на условиях присоединения заемщика к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков» в выбранной заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний, аккредитованных Банком, с начислением 21,00 % годовых за пользование кредитом. За присоединение к Программе страхования заемщик уплачивает комиссию в размере 6,4 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты. Кредит предоставляется на Потребительские нужды.

    Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

    Фактически сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Роял Кредит Банк» с заявлением на получение персонализированной банковской карты для клиентов-физических лиц с установлением кредитного лимита, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2. заявления, кредитный лимит составляет <данные изъяты>, льготный период кредитования до 50 календарных дней, процентная ставка при льготном периоде кредитования – 0%, процентная ставка без льготного периода кредитования – 39%, размер доли основного долга для расчета Минимального обязательного платежа – 5 %, срок оплаты минимального обязательного платежа – до 20 числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, штраф за просрочку одного платежа – <данные изъяты>, процентная ставка при просрочке второго и последующих платежей -3 % в день, штраф за просрочку платежа четвертый месяц подряд – 49 % от суммы задолженности по основному долгу, пеня по просроченным процентам – 3 % в день.

    Фактически сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 14 в случаях, когда на основании ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится в валюте кредита, ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитентными платежами, до полного погашения основного долга. В случае отсутствия в календаре соответствующего числа, погашение кредита производится в последний рабочий день месяца платежа. График погашения на условиях присоединения Заемщика к Программе страхования указан в Уведомлении, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как усматривается судом из Уведомления, ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту 19-го числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (размер последнего платежа <данные изъяты>).

Из движения по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для возникновения просроченной задолженности.

Исходя из сведений, представленных ОАО «Роял Кредит Банк» общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из нее: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, комиссии за страхование – <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный ОАО «Роял Кредит Банк» судом проверен и принят во внимание.

Кроме того, согласно условий заявления на получение персонализированной банковской карты для клиентов-физических лиц с установлением кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с п. 1.2. заявления, а также Уведомления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Из движения по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита, возникшие в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для возникновения просроченной задолженности.

Исходя из сведений, представленных ОАО «Роял Кредит Банк» общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из нее: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный ОАО «Роял Кредит Банк» судом проверен и принят во внимание.

Согласно п. 5. кредитного договора № поручителем по кредиту, выданному по настоящему договору является ФИО2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также обязательств, связанных с неосновательным обогащением, возникшим в случае признания кредитного договора недействительным (ничтожным) по иску любой из сторон договора.

Согласно п.1.3-1.4. договора поручительства № поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: уплату основного долга, процентов, штрафов, пени и иных причитающихся банку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований не только к заемщику ФИО1, но и к поручителю ФИО5

Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков солидарно пеня по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, пеня с ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты заемщиком процентов в указанный срок, наступает ответственность, предусмотренная п. 4.4. договора.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим Договором, заемщик, начиная со следующего для после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 1,50 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Таким образом, истец предъявляя ко взысканию с ответчиков пени фактически просит взыскать с ФИО1, ФИО5 неустойку.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, с учетом обстоятельств нарушения заемщиками обязательств по кредитным договорам, суд полагает, что заявленная к взысканию пеня по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>, заявленная к взысканию пеня по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Также подлежит уменьшению размер штрафа, предъявленный ко взысканию с ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № с учетом положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию с соответчиков солидарно комиссия за страхование в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.8. кредитного договора № в случае присоединения заемщика к Программе страхования, уплата в п. 1.1.б0 договора комиссии за присоединение к Программе страхования осуществляется заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением аннуитентного платежа, в сроки согласно графику погашения, указанному в Уведомлении, являющемся неотъемлемой частью договора. Комиссия за первый месяц уплачивается до выдачи кредита при подписании заемщиком заявления на страхование.

Согласно п. 4.5. вышеуказанного кредитного договора в случае присоединения заемщика к Программе страхования за не своевременную уплату комиссии за присоединение заемщика к Программе страхования в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый случай непогашения комиссии.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (Погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Размещение средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет, что предусмотрено положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Частью девятой ст. 30 Федерального закона № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

При этом, законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Взимание банком компенсации расходов банка по страхованию заемщика (комиссии за страхование), противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это, как указывалось выше, действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, включение в сумму кредита компенсации расходов банка по страхованию заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.

Действия банка по взиманию компенсации расходов банка по страхованию заемщика, нельзя квалифицировать, как самостоятельные банковские услуги, оказанные заемщику и подлежащие оплате.

Исходя из анализа условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставления с доказательствами, представленными истцом, суд приходит к выводу, что штраф за просрочку комиссии за присоединение к Программе страхования, должна быть оплачена именно в качестве платы Банку, взимание которой является необоснованной, поскольку установление дополнительной платы за предоставление денежных средств, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, действия Кредитора, были направлены на получение выгоды по кредитному договору, а не на предоставление какой-либо самостоятельной услуги заемщику, поскольку Кредитор какой-либо самостоятельной услуги заемщику не оказывал, реализовывая свой интерес, связанный с кредитным договором.

На основании изложенного в силу ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ пункт 2.8. кредитного договора № предусматривающий взимание комиссии за присоединение к Программе страхования, следовательно и п. 4.5. предусматривающий взимание штрафа за просрочку уплаты комиссии за страхование, являются ничтожными и не подлежат применению с момента начала действия кредитного договора.

Таким образом, требование истца ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно комиссии за страхование в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Как следует из содержания кредитных договоров до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемых кредитов, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредитов, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенных кредитных договоров, график погашения полной стоимости кредитов, рассчитанные, исходя из условий одобренных сторонами проектов кредитных договоров, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договорах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемых кредитах и всех платежах по кредитным договорам ФИО1 подписавшему кредитные договоры. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договоров, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредитов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принцип свободы договора был нарушен, а именно ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договоров, а также при их подписании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.