Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-406/2024 ~ М-30/2024 от 11.01.2024

Административное дело № 2а-406/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000042-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова <данные изъяты> к начальнику отдела – Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Москве Ионочкиной <данные изъяты>, Государственной инспекции труда в городе Москве о признании ответа незаконным,

у с т а н о в и л:

Романов Г.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Москве Ионочкиной А.С. о признании ответа незаконным, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором Ионочкиной А.С. дан ответ по существу обращения Романова Г.В. о нарушении его трудовых прав. В нарушение требований закона инспектор не привел в ответе перечисленные административным истцом нарушения его трудовых прав и не дал по ним никакой мотивировки. Тем самым, главный гос.инспектор труда при проведении проверки нарушил требования законодательства на дачу мотивированного ответа по каждому приведенному в обращении гражданина факту, а также нарушил его право на получение законного и обоснованного ответа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным ответ, данный начальником отдела - главным государственным инспектором Ионочкиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная инспекция труда в городе Москве, в качестве заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО».

Административный истец Романов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От Романова Г.В. поступила телефонограмма с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

По смыслу ст. 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела, в частности, в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судом в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства было отказано, поскольку Романов Г.В. был извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Романов Г.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство было удовлетворено путем объявления перерыва до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Романов Г.В. снова заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием из-за работников суда, которые его довели. С Романовым Г.В. были согласованы дата и время продолжения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не ссылался на то, что находится на листке нетрудоспособности. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Романов Г.В. не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, при этом подтверждающих документов не представил. ДД.ММ.ГГГГ Романов Г.В. направил в адрес суда распечатку с сайта Госуслуги, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романову Г.В. продлили больничный лист, срок действия больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку к ходатайству об отложении рассмотрения дела Романовым Г.В. не были приложены документы, содержащие данные о наличии медицинских показаний, препятствующих его явке в судебное заседание, в частности нахождения административного истца в медицинском учреждении на стационарном лечении; наличие открытого Романову Г.В. листа нетрудоспособности не препятствовало ему являться в предыдущие судебные заседания; учитывая, что ранее судебное разбирательство уже переносилось по ходатайству административного истца, который был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности личной явки в судебное заседание, при этом на необходимость предоставления иных доказательств, которые отсутствуют в материалах дела, административный истец не ссылался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Романова Г.В. об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики начальник отдела – Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Москве Ионочкина А.С., представитель Государственной инспекции труда в городе Москве, представитель заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

От административного ответчика начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Ионочкиной А.С. поступили письменные пояснения, в которых она указала, что обращение Романова Г. В. было рассмотрено Государственной инспекцией труда в городе Москве в пределах имеющихся полномочий, с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Государственную инспекцию труда в городе Москве поступило поданное через портал Госуслуги Романовым Г.В. обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести проверку в отношении работодателя ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» по фактическому не допуску к рабочему месту; не выдаче специальной формы одежды, специальной обуви, головных уборов, СИЗ, перчаток, рукавиц; отстранения от работы; допуска до трудовой функции, не предусмотренной трудовым договором; не оформления соглашений об оплате работы по указанным трудовым функциям и не оплате труда по этим видам работ. Просил выдать работодателю предписание об устранении нарушений трудового законодательства и приведении кадровой документации, трудовых договоров, соглашений об оплате труда, полной выплате заработной платы в точном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ (л.д. 82-83).

В рамках проведения оценки достоверности поступивших сведений, на основании ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Инспекцией в адрес ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» был направлен запрос о предоставлении соответствующих документов (лд. 80-81).

Из представленных работодателем документов Инспекцией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов Г. В. отказался от получения полагающихся СИЗ, о чем составлен соответствующий акт. В личной карточке учета выдачи СИЗ информация о получении работником СИЗ отсутствует. При этом, из табелей учета рабочего времени следует, что работник был допущен до работы с ДД.ММ.ГГГГ, отстранение от работы (недопуск до работы) не производилось. Письменные объяснения относительно довода заявителя о непредоставлении работы по должности дорожного рабочего в соответствии с трудовым договором; и о требовании выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, по должностям слесаря, сварщика, стропальщика и разнорабочего без оформления и оплаты, работодателем не представлены. При этом, из представленных документов факты допуска до работы по вышеуказанным должностям не усматривается.

В этой связи в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 г. 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Инспекцией в рамках проведения профилактических мероприятий ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Ионочкиной А.С. Романову Г.В. дан ответ №, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, а также разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в городе Москве приостановлено. В рамках проведения профилактических мероприятий ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В случае непринятия во внимание работодателем объявленного Государственной инспекцией труда в городе Москве предостережения, в целях устранения нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, он (Романов Г.В.) вправе для разрешения поставленных в обращении вопросов воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренном главой 60 ТК РФ (л.д. 29-30).

Согласно части 1 ст. 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав; граждан ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ч. 1 ст. 357абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 43, 46, 50 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 N 1230, документарная проверка проводится в соответствии с положениями статьи 72 Закона о контроле (надзоре). Срок проведения документарной проверки не может превышать 10 рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления Федеральной службой по труду и занятости или ее территориальным органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся в Федеральной службе по труду и занятости или ее территориальных органах документах и (или) полученным при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере труда, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с положениями Закона о контроле (надзоре).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в городе Москве приостановлено.

В связи с чем, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» контрольно-надзорные мероприятия Инспекцией не проводились, акты проверки не составлялись, процессуальные решения не выносились. В период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336, должностными лицами Инспекции в рамках ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена оценка достоверности поступивших сведений путем направления запросов в адрес контролируемого лица, по результатам которой в адрес ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что обращение административного истца должностными лицами Инспекции было рассмотрено в пределах имеющихся полномочий, с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок заявителю направлен мотивированный и обоснованный ответ на его обращение.

Несогласие с выводами, содержащимися в ответе, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Кроме того, государственные инспекторы труда самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать государственного инспектора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется правильным административному истцу.

Также суд отмечает, что государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделена законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Романова Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –

░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░