Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1007/2023 ~ М-776/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-1007/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001045-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                  08 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области, в составе председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Макаровой С.Е., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Зырянову Ю.Н. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.01.2022 в отношении Зырянова Ю.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а всего до 27.03.2028, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2022 в отношении Зырянова Ю.Н. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц.

МО МВД России «Каменск-Уральский» обратилось в суд с административным иском к Зырянову Ю.Н. об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета на пребывание в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции на разлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Зырянов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Макарова С.Е. полагала необходимым заявленный МО МВД России «Каменск-Уральский» административный иск удовлетворить в части установления запрета на посещение мест, где производится реализации спиртосодержащей продукции. В остальной части иск полагала удовлетворению не подлежащим в связи с отсутствием исходя из характеристик личности административного ответчика обоснованности установления таких ограничений как запрет на посещение мест массовых мероприятий, запретана выезд за пределы муниципального образования.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    С 01.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Зырянов Ю.Н. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности: постановлениями должностного лица ООП МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11.10.2022 и 17.01.2023 по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу 500 руб., по каждому постановлению, а также от 03.01.2023 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу 500 руб. Постановления о привлечении Зырянова Ю.Н. к административной ответственности вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела копий постановлений о привлечении к административной ответственности, справки на физическое лицо следует, и доказательств обратного суду не представлено, что Зырянов Ю.Н. совершает административные правонарушения. Данными действиями Зырянов Ю.Н. нарушает установленные судом административные ограничения. Указанные обстоятельства характеризуют административного ответчика с отрицательной стороны.

Таким образом, суд принимает во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и считает, что в материалах дела имеется достаточно сведений о том, что установленных ранее в отношении Зырянова Ю.Н. видов административных ограничений недостаточно для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом характеризующих поведение административного ответчика данных, характера совершаемых им административных правонарушений, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд полагает возможным дополнить Зырянову Ю.Н. административные ограничения административным ограничением в виде запрета на пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 Закона № 64-ФЗ, суд должен учитывать разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Между тем необходимость применения к административному ответчику административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административным истцом никак не мотивирована, сведений, подтверждающих, что поднадзорное лицо принимает участие в массовых мероприятиях и это может негативно повлиять на его исправление не представлено. Выводов о положительном влиянии данных ограничений на поднадзорное лицо не имеется.

Кроме того, необходимость применения к административному ответчику Зырянову Ю.Н. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, истцом никак не мотивирована. Выводов о положительном влиянии данного ограничения на поднадзорное лицо не имеется.

Кроме того, как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления Зырянову Ю.Н. дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, поскольку указанные ограничения существенно ограничивают право административного ответчика на свободу передвижения, а также право на труд.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Зырянову Ю.Н. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Зырянова Ю.Н., родившегося <*****>, на период административного надзора, установленного в отношении него решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.01.2022, к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья:                     Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.