Решение по делу № 33-529/2019 от 27.02.2019

Судья Конышев К.Е. дело № 33-529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной Г.П. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Галкиной Г.П. к Галкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

передать в личную собственность Галкина А.В. транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 400000 руб.;

взыскать с Галкина А.В. в пользу Галкиной Г.П. в счет компенсации стоимости переданного совместно нажитого имущества в виде автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <...>, денежные средства в размере 157600 руб.;

взыскать с Галкина А.В. в пользу Галкиной Г.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4352 руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований Галкиной Г.П. к Галкину А.В. отказать;

встречное исковое заявление Галкина А.В. к Галкиной Г.П. об исключении имущества из совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

исключить из совместно нажитого супругами Галкиной Г.П. и Галкиным А.В. имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>

<...>

взыскать с Галкиной Г.П. в пользу Галкина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере
300 руб.;

возвратить Галкину А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Г.П. обратилась в суд с иском к Галкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, просила передать в ее собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, взыскать с нее в пользу Галкина А.В. денежную компенсацию за 1/8 доли жилого дома и 5/24 долей земельного участка в размере 470208 руб. 50 коп.; передать в собственность ответчика Галкина А.В. автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <...> взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере
200000 руб.

В обоснование исковых требований Галкина Г.П. указала, что с
12 августа 1989 года до 7 октября 2017 года состояла с ответчиком
Галкиным А.В. в браке. В период брака приобретено вышеуказанное имущество, которое является совместно нажитым и подлежит разделу по предложенному ею варианту.

Галкин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Галкиной Г.П., в котором с учетом уточнений просил исключить недвижимое имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...> а также транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <...>, из совместно нажитого имущества бывших супругов Галкина А.В. и Галкиной Г.П.

В обоснование встречного искового заявления Галкин А.В. указал, что доли в спорном жилом доме и земельном участке приобретены за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры, подаренной ему его матерью, в связи с чем данное имущество является его собственностью и не подлежит разделу. Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств в размере 345000 руб., денежных средств, подаренных ему его матерью, в размере 106000 руб. и совместно нажитых денежных средств в размере 50000 руб. Поскольку после расторжения брака кредитные обязательства погашались только им, а также с учетом подаренных ему денежных средств, считает, что автомобиль также является его личной собственностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галкина Г.П. просит отменить решение суда в части исключения из совместно нажитого супругами имущества 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать данное имущество совместно нажитым и произвести его раздел; в части взыскания в ее пользу с Галкина А.В. денежной компенсации за переданный ответчику автомобиль в размере 157600 руб., принять в данной части новое решение о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере 200000 руб.

В обоснование доводов жалобы Галкина Г.П. указала, что доли в спорном жилом доме и земельном участке приобретены за 1700000 руб., что подтверждается расписками. Внесенная за данное имущество сумма в размере 1000000 руб. принадлежала Галкину А.В. Таким образом, доля Галкина А.В. в праве собственности, соответствующая данной сумме, является его личной собственностью, остальная сумма в размере 700000 руб. является совместно нажитой, в связи с чем спорное недвижимое имущество подлежит разделу с учетом данной суммы. Относительно автомобиля указала, что он приобретался за 500000 руб., из которых 106000 руб. личные денежные средства ответчика Галкина А.В. С учетом указанного полагает, что разделу подлежит сумма 400000 руб., 1/2 доля которого составляет 200000 руб.

В возражении на апелляционную жалобу Галкин А.В. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Галкиной Г.П. Сурайкина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Галкина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галкина Г.П. и Галкин А.В. состояли в зарегистрированном браке с 12 августа 1989 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
6 сентября 2017 года брак между сторонами прекращен 7 октября 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.

В период брака в соответствии с договором купли-продажи от
28 марта 2011 года Галкиным А.В. (покупателем) у В. Е.И. и Б. Н.А. (продавцов) приобретено следующее имущество: 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 950000 руб. и 10/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 50000 руб., расположенные по адресу: <...>

21 апреля 2011 года за Галкиным А.В. зарегистрировано право собственности на данное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.

В подтверждение оплаты стоимости объектов недвижимости представлены:

расписка от 25 марта 2011 года о получении В. Е.И. и Б. Н.А. от Галкина А.В. 400000 руб. в качестве аванса за продаваемые доли жилого дома и земельного участка;

расписка от 28 марта 2011 года о получении В. Е.И. и Б. Н.А. от Галкина А.В. 300000 руб. в качестве аванса за продаваемые доли жилого дома и земельного участка;

расписка от 11 апреля 2011 года о получении В. Е.И. и Б. Н.А. от Галкина А.В. денег за проданные 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 950000 руб. и 10/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 50000 руб., расположенные по адресу: <...> что в общей сумме составляет 1000000 руб.

Ответчик Галкин А.В. считает вышеуказанное недвижимое имущество своей собственностью, указывая, что приобрел его на денежные средства, полученные от продажи квартиры подаренной его матерью.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор дарения квартиры от 7 июля 1998 года, согласно которому Галкина Н.А. подарила Галкину А.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: <...>, а также договор купли-продажи квартиры от 21 января 2011 года, в соответствии с которым
Галкин А.В. продал квартиру по адресу: <...>, Черновой А.Ф за 1250000 руб., из которых 283400 руб. - оплачивается за счет личных денежных средств покупателя, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, 966600 руб. - путем перечисления денежных средств со счета Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ
Республики Марий Эл на счет продавца Галкина А.В. в ОСБ Марий Эл
№ <...>.

Из пояснений Галкина А.В. следует, что 270000 руб. из полученных первоначально 283400 руб. он разместил на указанном счете
12 февраля 2011 года, 966600 руб. были перечислены на его счет
21 февраля 2011 года. 10 марта 2011 года денежные средства в размере 1238000 руб. были им сняты с указанного счета. Данные обстоятельства подтверждаются сберегательной книжкой по счету
№ <...>.

Истец Галкина Г.П. не оспаривала факт приобретения спорного недвижимого имущества за счет личных денежных средств ответчика в размере 1000000 руб. Вместе с тем полагала, что данное имущество приобретено за 1700000 руб., из которых 700000 руб. общие денежные средства бывших супругов.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 10/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, приобретены ответчиком на личные денежные средства за 1000000 руб., не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

В связи с указанным выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований об исключении данного имущества из совместно нажитого сторон являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы жалобы Галкиной Г.П. о том, что спорное недвижимое имущество приобретено за 1700000 руб. были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, в переоценке не нуждаются.

С учетом условий договора купли-продажи о продажной цене спорного недвижимого имущества, оснований полагать, что расписка от
11 апреля 2011 года свидетельствует об очередном платеже за спорное недвижимое имущество, а не об окончательном расчете, не имеется.

Также судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 18 июля 2015 года Галкиным А.В. приобретен автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <...>, за 500000 руб., из которых 106000 руб. денежные средства, подаренные ему его матерью.

Факт дарения ответчику денежных средств на покупку автомобиля в размере 106000 руб. Галкиной Г.П. не оспаривался.

С учетом указанного, суд пришел к правильному выводу, что доля в праве собственности соответствующая сумме 106000 руб., является личной собственностью ответчика Галкина А.В., как приобретенная на денежные средства, полученные им в дар от матери.

Определяя долю ответчика Галкина А.В. в праве собственности на автомобиль (21,2%), суд исходил из стоимости автомобиля в размере
500000 руб.

В свою очередь истец Галкина Г.П. в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указывала, что стоимость автомобиля составляет
400000 руб. Ответчик Галкин А.В. не возражал против указанной стоимости автомобиля.

Установив, что ответчик Галкин А.В. в большей степени нуждается в автомобиле, который находится в его пользовании, суд определил передать автомобиль в собственность Галкина А.В., а в пользу Галкиной Г.П. взыскать с ответчика денежную компенсацию за ее долю (78,8%/2=39,4), которая, исходя из стоимости транспортного средства в размере 400000 руб., составила 157600 руб.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правильным, основанным на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что размер денежной компенсации должен составлять 200000 руб., не имеется, поскольку, как указано выше, и не оспаривалось истцом, спорный автомобиль приобретался в том числе за счет личных денежных средств ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин