Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3279/2023 ~ М-1123/2023 от 15.02.2023

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                  06 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранцева Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Баранцев Виталий Владимирович обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Баранцевым В.В. была получена на руки копия Постановления возбуждения исполнительного производства № от судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ознакомившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., административным истцом было установлено следующее:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО3 службы судебных приставов Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Баранцева Виталия Владимировича, которому присвоен идентификатор №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Дзержинский городской суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 54 466.47 рублей, в валюте по ОКВ: №, в отношении должника Баранцева Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Т Плюс», адрес взыскателя: <адрес>., на основании решения суда города Дзержинска по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Баранцеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности.

В соответствии с требованиями предусмотренными предписанием части 1, части 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 62 КАС РФ, части 1 стати 218 КАС РФ, статьи 226 КАС РФ и в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения но делу № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского городского суда и выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду нарушения требования закона установленного ст. 15 частью 2 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должной лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Росси Федерации и законы, Гражданский процессуальный кодекс РФ, частью 8 статьёй 31 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном произвол Из выше указанного следует действий со стороны судебного пристава-исполнителя Черняковой А.Д. совершаются в обход законов РФ, поскольку:

1) Данное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского городского суда и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и вынесенное Постановление от 12.12.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 службы судебных приставов Дзержинского РОСП ГУФССП но Нижегородской области являются не правомерными (противоправными), так как действия осуществлены в обход требования, установленного п.1.1 ст. 135 ГПК РФ, и поданный иск взыскателем ПАО «Т Плюс» не мог квалифицироваться как имущественный или нарушение прав, свобод законных интересов которые рассматриваются районным судом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в первом абзаце, судебным приставом-исполнителем ФИО3 искажена формулировка задолженности, так как по платежам за газ, электроэнергию не входит в компетенцию Взыскателя, поскольку данным видом Взыскатель не занимается, что не состыкуется с формулировкой исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Действие пристава-исполнителя ФИО3 направлены в обход требований установленных предписанием пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования (взыскания денежных средств), подлежат только рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (Взыскателю прекращение производства по гражданскому делу, в том числе исполнительного производства).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 установлено: что согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых нрав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, следовательно выданный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ является юридически неправомерным и не подлежит исполнению, поскольку действиями в обход требований законов судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены права Баранцева В.В.

Судьей Юровой О.Н. в решении Дзержинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, УИД № неправильно был применен закон - Жилищный кодекс РФ, поскольку Истец не обладает жилищными правами и данным законом Взыскатель/истец) не имеет право руководствоваться в следствии чего в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществлены в обход требований закона, установленных предписаниями пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ, пункта 23 ГПК РФ, пункта 24 ГПК РФ. Взыскатель (ресурсоснабжающая организация) не является участником жилищных отношений. Следовательно Взыскатель не имеет права подавать на Заявителя (ответчика) в суд на основании и в силу ЖК РФ.

3)Возбуждённое исполнительное производство Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Баранцева В.В. осуществлено в обход требования закона установленного пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ (при способе управления МКД управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации).

4) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено в обход требований закона установленных пунктом 1 частью 1 ст. 134 ГПК РФ, частью 1 ст. 3, частью 1 ст.4 пунктом 4 частью 2 статьёй 131 ГПК РФ, поскольку истец в исковом производстве имеет право заявлять только о его нарушенных правах, а не о взыскании задолженности по оплате за отопление, поскольку гражданское производство создано для защиты нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов.

5) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в обход требований установленных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ в разделе Доказательства и доказывание.

Доказательствами являются ранее рассмотренные дела - мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ которые были все отменены и подтверждаются отражением в абзаце 7 страницы 5 дела № от ДД.ММ.ГГГГ.УИД № в решении Дзержинского городского суда судьёй Юровой О.Н.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается многочисленными неоспоримыми фактами доказательства вступивших в законную силу, а именно: ранее рассмотренные дела - мировым судьёй судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ которые были все отменены ( подтверждено в абзаце 7 на странице 5 дела № от ДД.ММ.ГГГГ, УИД № в решении Дзержинского городского суда в решении Дзержинского городского суда судьёй Юровой О.H.).

7) Судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносяПостановление от ДД.ММ.ГГГГ. действует в нарушении законов РФ, так как взыскатель и исполнитель в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 не обладают правом требовать от Заявителя (ответчика) внесения платы, в том числе и взыскивать по задолженности (целевого значения), выставляемых неправомерных платежных квитанций через ЕРКЦ и не вправе зачислять на свои расчетные счета взыскателя и указанные счета Исполнителем, которые начинаются с №

На основании изложенного, административный истец Баранцев Виталий Владимирович просил суд:

1) Рассмотреть по существу заявление (ходатайство) о прекращении исполнительного производства и отмене исполнительного листа.

2) Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 службы судебных приставов Дзержинского РОСП, ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Баранцева Виталия Владимировича, в связи с нарушением прав заявителя (ответчика) и законов Российской Федерации.

3) Отменить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским городским судом, и связи с нарушением прав Заявителя (ответчика) и законов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица: ПАО «Т Плюс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Административный истец обратился в суд с соблюдением установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда по делу № в отношении должника Баранцева Виталия Владимировича возбуждено исполнительное производство №

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по исполнительному производству почтой.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает на то, что копию постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № возбудил судебный пристав-исполнитель ФИО3, исполнительные действия по нему производил судебный пристав - исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр (данные получены л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ (данные получены)

ДД.ММ.ГГГГ – о счетах должника (счета открыты в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР

ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах (за Баранцевым В.В. зарегистрировано ТС Инфинити FX37)

ДД.ММ.ГГГГ запрос оператору сотовой связи

ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе

ДД.ММ.ГГГГ – в банк

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы задолженности – 54466,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. №);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Факт получения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от Баранцевым В.В. не оспаривался.

Добровольно должник требования исполнительного документа не исполнил, сумма задолженности с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий составляет 54466,47 руб., в связи с чем судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму задолженности по пени в размере 54466,47 руб., направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (л.д№).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав административного истца представлено не было.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и является законным, его вынесение было осуществлено во исполнение должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в пределах полномочий, представленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом, на исполнении которого находится исполнительное производство, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания данного постановления незаконным, не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Поскольку судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава – исполнителя и вынесенном им постановлении, а также нарушений прав должника, учитывая, что, по сути заявленные требования сводятся к несогласию с решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, и на основании которого выдан и передан на исполнение в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительный лист, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░/░                                                         ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: