Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9802/2021 ~ М-5108/2021 от 31.05.2021

УИД 24RS0048-01-2021-008618-87

Дело № 2а-9802/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Вангиной Ю.С., старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Вангиной Ю.С., старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вангиной Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа не возвращен, решение суда не исполнено, в связи с чем, приставом допущено бездействие, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое истец просит признать незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска отменить постановление об окончании.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал административном иске.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Вангина Ю.С., старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Вангиной Ю.С. исполнительного производства № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. исполнительного производства № уничтожено по истечении срока хранения, информации в базе АИС ГУФССП по Красноярскому краю не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 6 приложения 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) после окончания или прекращения исполнительных производств подлежат хранению 5 лет.

Учитывая, что сведения о возбуждении и окончании исполнительных производств в отношении ФИО6 относятся к периоду 2013-2014г.г., суд считает, что доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявлении ООО «СААБ», не могут быть представлены службой судебных приставов в связи с истечением сроков хранения исполнительных производств, и ответственность за их отсутствие служба судебных приставов не несет. При этом уничтожение материалов исполнительных производств по истечении срока хранения не свидетельствует о добросовестности заявителя как взыскателя, и наличии оснований для удовлетворения его требований.

Учитывая, что к 2019 году срок хранения исполнительного производства в отношении ФИО6 истек, суд находит, что должный интерес к вопросу получения присужденного ООО «СААБ» отсутствовал, что в рамках рассмотрения данного заявления указывает на его недобросовестное поведение как взыскателя.

Принимая во внимание давность событий, связанных с исполнительными действиями, отсутствие документов, необходимых для оценки заявленных обстоятельств, суд полагает возможным применить к заявителю положения ст. 10 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>