Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-209/2024 (2а-1393/2023;) ~ М-1123/2023 от 21.11.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                    пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

    рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики к Карабашевой Зухре Хусеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель административного истца, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Также административный ответчик указывает на то, что им по уважительным причинам, носившим объективный и массовый характер, пропущен срок обращения в суд с административным иском.

    Административным истцом заявлены следующие административные исковые требования:

    - признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок на подачу административного искового заявления;

    - взыскать с Карабашевой Зухре Хусеевне, №, проживающую по адресу: Адрес , задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей 63 копейки, в том числе:

    - задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей;

- пеню в размере 321 (триста двадцать один) рубль 41 копейка;

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля;

- пеню в размере 106 (сто шесть) рублей 22 копейки.

    Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 150 КАС РФ.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

    Из подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные законы.

    В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Из представленных налоговым органом следует, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, ей принадлежали:

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес .

    В адрес административного ответчика административным истцом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с указанием сроков оплаты задолженности:

№ от дата , № от дата , № от дата .

Доказательств, подтверждающих уплату обязательных платежей и санкций, административным ответчиком не представлено. Суд, полагает установленной наличие задолженности в указанном административном истце размере. Административным истцом представлены сведения о суммах пени, подлежащих уплате административным ответчиком. У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, административным ответчиком он не оспорен и не опровергнут.

дата мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

дата административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Из пунктов 4 и 5 статьи 48 НК РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, предусмотренный статьей 48 НК РФ. Административный истец указывает на уважительные причины пропуска срока, которые, по его мнению, являются объективными и массовыми, не зависящими от воли административного истца. Такими причинами явились: массовые сбои при верификации списков должников и сумм их задолженности, доработка технологических процессов АИС «Налог-3», реорганизационные мероприятия.

Суд, анализируя письменные пояснения административного истца, учитывая изменения законодательства о налогах и сборах, полагает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, являются объективными и указывают на уважительность причин пропуска соответствующего срока. Принимая во внимание незначительность пропущенного срока, наличие уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного административным истцом срока.

Таким образом, сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям подлежит взысканию с административного ответчика, а административные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2409 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1549 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.