Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3369/2023 ~ М-2255/2023 от 08.06.2023

УИД 24RS0040-01-2023-002742-32

Дело №2а-3369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                 г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Васильевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Малышеву П.В., начальнику отдала – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Одековой Д.Н., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.Н. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Малышеву П.В., начальнику отдала – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Одековой Д.Н., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Васильева Е.Н. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Шевченко Н.В., возбужденному 27 июля 2022 года. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, 06 апреля 2023 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о предоставлении процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП, однако никакого решения по его заявлению принято не было. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении ее заявления от 06 апреля 2023 года, чем было нарушено права административного истца как стороны по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Малышева П.В., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Малышева П.В. предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и ареста имущества с целью последующей реализации и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 31 июля 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 июля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом 18 июля 2022 года о взыскании в пользу Васильевой Е.Н. с должника Шевченко Н.В. задолженности по договору займа от 20 октября 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в общей сумме 147 013 рублей 00 копеек.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 27 июля 2022 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что зарегистрированного движимого или недвижимого имущества у должника не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2022 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в АО «Тинькофф Банк».

24 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 05 мая 2023 года должнику был ограничен выезд из Российской Федерации всего до 05 ноября 2023 года.

Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что в пользу взыскателя Васильевой Е.Н. с должника Шевченко Н.В. денежные средства взысканы не были.

06 апреля 2023 года Васильева Е.Н. обратилась в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о предоставлении процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд учитывает, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом, из представленных материалов не следует, что с даты возбуждения исполнительного производства проводилась какая-либо непосредственная работа с должником и его имуществом. Так судебным приставом объяснения с должника не брались, выход по адресам должника не осуществлялся, имущество должника по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, адресу временной регистрации до марта 2023 года: <адрес>, не устанавливалось, поручение о выходе и установлении имущества должника по адресу: <адрес>, не направлялось, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» взыскание не обращалось, запросы в Пенсионный фонд и налоговую службу в целях получения сведений и получении должником заработной платы или иного дохода не направлялись.

Таким образом, учитывая, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приведено уважительных причин невыполнения указанных выше исполнительных действий и непринятия указанных выше мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 27 июля 2022 года по 06 июня 2023 года, нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы о выходе по адресу проживания должника в <адрес>, о направлении поручения с целью установлении имущества должника по адресу его регистрации в <адрес>, об установлении источника дохода должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Разрешая административные исковые требования в части возложения обязанности предоставить процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, суд учитывает, что из представленных административным ответчиком документов не следует, что заявление Васильевой Е.Н. от 06 апреля 2023 года было рассмотрено и по результатам его рассмотрения было принято какое-то решение.

Кроме того, поскольку из представленных материалов не следует, что заявление Васильевой Е.Н. от 06 апреля 2023 года было рассмотрено и по результатам его рассмотрения было принято какое-то решение, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП в период с 17 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года, нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП рассмотреть заявление Васильевой Е.Н. от 06 апреля 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

При этом, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, не имеется, поскольку решение о предоставлении такой информации будет приниматься судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления от 06 апреля 2023 года.

Также не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и ареста имущества с целью последующей реализации и исполнения решения суда, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату не имеется, поскольку из представленных материалов не следует, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении такой информации и ему в ее предоставлении было отказано, учитывая при этом, что административный истец как взыскатель не лишен возможности получения всей информации по исполнительному производству посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Васильевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Малышеву П.В., начальнику отдала – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Одековой Д.Н., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 27 июля 2022 года по 06 июня 2023 года, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе разрешить вопросы о выходе по адресу проживания должника в <адрес>, о направлении поручения с целью установлении имущества должника по адресу его регистрации в <адрес>, об установлении источника дохода должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, рассмотреть заявление Васильевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда                      А.В. Жданов