Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2443/2022 ~ M-2432/2022 от 26.08.2022

Дело № 2а-2443/2022

03RS0015-01-2022-003331-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан                  21 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.,

с участием представителя административного ответчика Салаватского ГОСП по ФИО1 по доверенности ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО2 Саматовичу, УФССП России, Салаватскому ГОСП УФССП России по ФИО1, УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО3 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО4 Иршатовне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республики ФИО2 И.С., выраженное неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением ходатайства; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 В.Е., выразившееся в не вынесении постановления по заявлению административного истца от 00.00.0000, взыскать судебные расходы по составлению административного искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по копированию документов в размере в размере 6500 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 по гражданскому делу ... с ФИО10 в пользу ФИО11 взысканы сумма основного долга 3500000 руб., проценты 2100000 руб., расходы на оплату госпошлины 36200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб., всего 5 646 401,20 руб. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000, взыскателю ФИО11 выдан исполнительный лист серии ФС .... Определением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ... с ФИО11 на ФИО5, в части требований к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 2800000 руб. Административный истец указал, что 00.00.0000 в Салаватский городской отдел УФССП по Республики ФИО1 подано заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП в части требований в размере 2800000 руб. Процессуальный документ по данному вопросу вынесен не был. Указанным бездействием нарушаются права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкорттостан от 00.00.0000 в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО3 В.Е., судебный пристав-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО4 Л.И.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется письменное заявление ФИО5 о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Салаватского ГОСП по ФИО1 по доверенности ФИО7, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 В.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11, 00.00.0000 получено заявление ФИО5 о замене стороны взыскателя ФИО11 по исполнительному производству ...-ИП в части требований в размере 2800000 руб., однако программа не позволяет по одному судебному акту в рамках одного исполнительного производства указать несколько взыскателей, техническая возможность отсутствует, обратились со служебной запиской по данному вопросу в УФССП России по ФИО1, разъяснения о наличии данной технической возможности не поступили; ответ на обращение не дан.

Административный ответчик начальник Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО2 И.С., представитель административного ответчика УФССП России, УФССП России по ФИО1, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО4 Л.И., заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО10, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 по гражданскому делу ... с ФИО10 в пользу ФИО11 взысканы сумма основного долга 3500000 руб., проценты 2100000 руб., расходы на оплату госпошлины 36200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб., всего 5 646 401,20 руб.

Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в Салаватский ГОСП УФССП по ФИО1 от взыскателя ФИО11 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС ... от 00.00.0000, выданный Стерлитамакским городским судом Республики ФИО1 по делу ..., вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 5 646 401,20 руб., в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП России по РБ ФИО3 В.Е. от 00.00.0000 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в размере 5646401,20 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда ФИО1 от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ФИО11 на ИП ФИО5 по гражданскому делу ... по иску ФИО11 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору, в части долга в сумме 2800000 руб.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 административный истец обратился к начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 с заявлением, в котором он просил вынести постановление о замене стороны взыскателя ФИО11 на ИП ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 на сумму уступленных прав 2 800 000 руб., согласно определения Стерлитамакского городского суда ФИО1 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве, а также направить в письменном виде заказным почтовым отправлением с указанием адреса абонентского ящика постановление о замене (об отказе в замене, в случае отказа) стороны взыскателя на сумму 2 800 000 руб., сообщить о принятых исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000, а также справку о размере остатка долга по исполнительному производству.

Судом установлено, что на момент подачи заявления 00.00.0000 и до настоящего времени исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 В.Е., что подтверждается актами о приеме-передачи исполнительных производств (у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.И. на исполнении было с 00.00.0000 по 00.00.0000 год).

Данное обращение административного истца передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 В.Е.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.Е., в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассмотрено ходатайство ФИО5 по всем трем вопросам, отраженные им в заявлении от 00.00.0000.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Таким образом, административные ответчики не представили доказательств рассмотрения заявления ФИО5 от 00.00.0000 и принятии по нему решения в установленном порядке рассмотрено не было, что привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО2 И.С., выразившиеся в ненадлежащем контроле к своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по ФИО1 заявления ФИО5 от 00.00.0000, а также в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 В.Е., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО5 от 00.00.0000 по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000, возложить на судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 В.Е. обязанность рассмотреть ходатайство ФИО5 от 00.00.0000.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Состав судебных издержек определен статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом того, что пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлена обязанность административного истца направить лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, несение расходов, связанных с копированием документов и копии административных исковых заявлений для данных целей, является обоснованным.

В подтверждение несения расходов административным истцом представлен договор ... от 00.00.0000, заключенный со ФИО8 Материалами дела подтверждается, что на оплату услуг ФИО5 понесены расходы в размере 16 500 руб., что подтверждается чеком ... от 00.00.0000 и договором ... от 00.00.0000.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из анализа предложений лиц, оказывающих услуги по копированию документов, размещенных в общедоступных источниках, стоимость копирования 1 листа составляет не более 10 руб., доказательств обоснованности несения расходов на копирование документов в заявленной сумме административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом добросовестности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 1600 руб. (160 страниц * 10 руб.), которые подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ 00.00.0000.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ 00.00.0000.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.10.2022

░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________

░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░ – 2443/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░