Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3578/2023 ~ М-989/2023 от 02.03.2023

УИД: 78RS0001-01-2023-001509-83

Дело №2а-3578/2023                                   03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобринского Александра Аркадьевича к судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району Труфанову С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кобринский А.А. обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении должнику в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства № XXX; признании незаконным постановления от 27 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника; обязании административного ответчика отменить постановления от 27 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принять меры к возвращению незаконно взысканных средств; закрыть исполнительное производство XXX

В ходе рассмотрения дела административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ уточнены требования, истец просит обязать административного ответчика осуществить возврат списанной денежной суммы на счет списания.

В обоснование требований административный истец указывает на то, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП-Труфановым С.А. 21.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство XXX по принудительному взысканию административного штрафа ГИБДД на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 года (взыскатель - ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга). В нарушении требований Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не было направлено. 27 февраля 2023 года на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, 01 марта 2023 года с должника было списано 3000 рублей.

Свои требования административный истец обосновывает несогласием с постановлением судебного пристава – исполнителя, так как постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 года в законную силу не вступило, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступала, тем самым нарушаются права и законные интересы, постановление не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, не соответствует требованиям закона, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном иске с учетом уточнений, поддержал, полагал, что в данном случае имело место незаконное списание денежных средств, следовательно, списанная сумма должна быть возвращена на его расчетный счет.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП - Труфанов С.А. в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).Сведениями о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу не располагал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от XX.XX.XXXX N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 года возбуждено исполнительное производство XXX по принудительному взысканию административного штрафа ГИБДД на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 года (взыскатель - ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с использованием Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ), что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.

Постановлением от 27.02.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника.

01.03.2023 г. на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей от должника в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 3000 руб., которые 03.03.2023 года г. были перечислены взыскателю - получатель – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу).

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела, соответствующие уведомления о прочтении должником постановления о возбуждении относительно него исполнительного производства не были представлены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, равно как и сведения об использовании иного предусмотренного законодательством Российской Федерации способа направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, должностному лицу надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии, либо об отсутствии оснований для взыскания и окончания спорного исполнительного производства, убедившись, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023 года доставлено должнику.

Таким образом, на момент принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом – исполнителем нарушен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в рабочих днях, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.02.2023, постановление об обращении взыскания - 27.02.2023 года.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое, в дальнейшем было обжаловано должником в Куйбышевский районный суд ( жалоба предоставлена в суд XX.XX.XXXX), таким образом, судебным приставом-исполнителем произведено взыскание по не вступившему в законную силу акту.

Так, из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств заявителя были осуществлены на основании не вступившего в законную силу акта, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения, принятое без достаточных к тому оснований, привели к нарушению прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно безусловно нарушает право должника на судебную защиту.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 27.02.2023 ода об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству XXX подлежит признанию незаконным.

Относительно требования административного истца о возврате денежных средств, удержанных по исполнительному производству, суд указывает на то, что денежные средства, списанные со счета, открытого на имя административного истца перечислены на счет взыскателя, возможность перечисления удержанной с должника суммы со счета службы судебных приставов отсутствует.

Учитывая, что денежные средства, взысканные с должника в ходе исполнительного производства, перечислены получателю - УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу), то вопрос о возврате денежных средств может быть решен исключительно путем предъявления требований к данной организации, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возврате удержанных денежных средств на расчетный счет должника в рамках данного административного иска отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2023 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ XXX ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.