Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10511/2022 ~ М-4688/2022 от 05.04.2022

К делу №2а-10511/2022

УИД 23RS0041-01-2022-006415-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Бровцевой И.И.,

при секретаре                                    Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                                    Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Образко Ирины Владимировны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Тишиной О.В., Екимсеевой Л.Н., Ованесову А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Образко И.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.02.2016 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС 003937873 от 05.02.2016г. о взыскании с Образко И.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» денежных средств <данные изъяты> 15.03.2022 Образко И.В. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было подано заявление о прекращении исполнительного производства № от 24.02.2016; вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника Образко И.В. Вышеуказанное заявление было нарочно сдано в канцелярию ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Кроме того, заявление было направлено и путем подачи обращения в ФССП России через личный кабинет Образко И.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 18.03.2022 Образко И.В. было получено постановление № от 17.03.2022 об отказе в прекращении ИП №, за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Тишиной О.В. В соответствии с которым, доводы Образко И.В. признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с необходимостью сдать оригиналы документов в канцелярию отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. 22.03.2022 была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 21.03.2022 на постановление административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении ИП №, и по итогу рассмотрения жалобы Образко И.В. предоставлено нарочно постановление датированное 28.03.2022, по результатам рассмотрения жалобы, за номером №, с указанием на проведении комплекса мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа должником. Таким образом, действия (бездействия) ведущего пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - Ованесова А.В., нарушающие Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - Екимсеевой Л.Н. правомерными. Просит суд признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы административного ответчика от 28.03.2022 №, признать незаконным постановление административного ответчика от 17.03.2022 № об отказе в прекращении ИП №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об прекращении исполнительного производства № от 24.02.2016, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 05.02.2016; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника Образко И.В., с направлением копии в адрес ООО «АЛЬКАСАР», с соблюдением срока и порядка, установленного Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Образко И.В., в установленном законном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности Тишина О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.02.2016 возбуждено исполнительное производство              № на основании исполнительного листа ФС №003937873 от 05.02.2016 о взыскании с Образко И.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» денежных средств в размере <данные изъяты>

15.03.2022 Образко И.В. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара подано заявление о прекращении исполнительного производства № от 24.02.2016 и вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника Образко И.В.

18.03.2022 Образко И.В. получено постановление № от 17.03.2022 об отказе в прекращении ИП №, за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тишиной О.В. В соответствии с которым, доводы Образко И.В. признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с необходимостью сдать оригиналы документов в канцелярию отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что исполнительное производство № от 24.02.2016 не прекращено, на основании ч.7 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица - Публичного акционерного общества Банк «Возрождение», из единого государственного реестра юридических лиц, о чём свидетельствую данные опубликованные на официальном сайте ФНС России (egrul.nalig.ru). Информация, которая содержится на информационных ресурсах ФНС России, является официальной, актуальной и достоверной (ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ), и, соответственно, не подлежит доказыванию по требования судебного пристава-исполнителя.

Однако, как следует из сведений ФНС России, а также сведений, предоставленных АО «БМ-Банк», ПАО Банк «Возрождение» реорганизован путем присоединения к АО «БМ-Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Образко И.В и ПАО Банком «Возрождение» перешло к ООО «ЭОС».

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства                 № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: