Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-22/2024 (3а-163/2023;) ~ М-165/2023 от 16.10.2023

        Дело № 92OS0000-01-2023-000177-24

        Производство № 3а-22/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 апреля 2024 г.                                г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца – Ходиной Т.А.,

представителя административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» – Чиграковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, площадью 17412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 923 000 руб., а также взыскать солидарно с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины, производство судебной экспертизы и досудебной экспертизы ООО «Деловые люди», оформленной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «Меркурий» является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 17412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и обслуживания базы».

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 62 088 991,83 руб. Вместе с тем, на основании отчета об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 31 923 000 руб. При таких обстоятельствах, нарушаются права и имущественные интересы административного истца, как собственника объекта недвижимости и плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Ходина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем и уточненном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № равную его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 923 000 руб., а также взыскать солидарно с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины, производство судебной экспертизы и досудебной экспертизы ООО «Деловые люди», оформленной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» Чигракова А.С. в судебном заседании просила отказать в установлении кадастровой стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке объекта недвижимости, представленного административным истцом, вместе с тем не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта, возложив судебные расходы по данному делу на административного истца.

    Законный представитель административного истца, представитель административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

    Суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы административного иска, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ООО «Меркурий», административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 17412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-22).

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым №, определена кадастровая стоимость земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 088 991,83 руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, датой начала применения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185).

    Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу частей 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2026 г. (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Такое решение в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Севастополя не принималось, в связи с чем оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях установления рыночной стоимости осуществляется в судебном порядке в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, собственники земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, при этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

    Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

    Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

    Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

    Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

    В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

    Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

    В обоснование исковых требований административным истцом ООО «Меркурий» до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ООО «Деловые люди» Грабарь И.Г., согласно которому рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 923 000 руб., то есть ниже кадастровой стоимости указанного земельного участка.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28), исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

    Согласно пункту 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

    В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и соответствия представленного истцом отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 17412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 193 660 руб. В целом отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ООО «Деловые люди» Грабарь И.Г., по форме и содержанию, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки соответствует предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. Между тем, экспертом выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: оценщиком не применена корректировка на дату продажи, при этом в качестве обоснования представлены данные аналитических расчетов для объектов недвижимости – зданий, помещений, а не для земельных участков; оценщиком допущены арифметические ошибки при расчете итоговой стоимости объекта оценки – неверно определены весовые коэффициенты (расчетная величина поправок/суммарную расчетную величину поправок) и, как следствие, неверно определена стоимость 1 сотки (100 кв.м) земельного участка.

    Относительно указанного заключения экспертизы представителем административного истца поданы возражения, в котором она выражает свое несогласие с заключением эксперта, считая его выполненным с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Эксперт Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Бовтунова Е.П., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду, что в качестве объектов-аналогов были отобраны все имеющиеся объявления на сайтах архивных объявлений https://ruads, https:архивоценщик.рф. В ходе анализа земельных участков установлено, что на дату оценки имелся всего лишь один незастроенный земельный участок, в связи с чем для проведения оценки были отобраны два наименее застроенных земельных участка с коэффициентом застройки 2% и 9%, позволяющие исключить стоимость объектов капитального строительства из стоимости земельного участка, указанной в объявлении, с минимальной погрешностью. При этом, отображать полный анализ рынка в экспертизе не предусмотрено методикой проведения экспертизы, данные требования относятся к отчету об оценке недвижимого имущества. О корректности расчетов свидетельствует коэффициент вариации, который составил 11%, что говорит о точности выбора и правильности выбора объектов-аналогов. Корректировка относительно расположения земельного участка от автомагистрали применена не была, поскольку объект оценки расположен в непосредственной близости от <адрес>. Согласно справочника оценщика недвижимости Лейфера Л.А. непосредственная близость – это либо примыкание к автомагистрали, либо примыкание к полосе отвода данной автомобильной дороги, при этом, при незначительном удалении земельного участка от автомагистрали, имеющего хорошие подъездные пути, можно считать, что земельный участок расположен в непосредственной близости от автомагистрали. <адрес> считается автомагистралью, поскольку представляет собой дорогу с широким дорожным полотном, по которой осуществляется интенсивное движение. Объект оценки расположен вблизи <адрес>, к нему ведет асфальтированная дорога по <адрес>, которая фактически дублирует дорогу <адрес>, расстояние от объекта оценки до <адрес> около 200 метров, в связи с чем это расположение считается близким расположением к автомагистрали, а потому не требует применение корректировки. Относительно корректировки по ценообразующему фактору «общая площадь», эксперт пояснила, что указанная корректировка применяется к объектам-аналогам для приведения их к стоимости объекта недвижимости с учетом характеристик объекта оценка, при этом коэффициент торможения должен определяться с учетом категории земель объекта оценки, а не объектов-аналогов. Относительно корректировки на дату предложения эксперт пояснила, что срок экспозиции был увеличен ею до 24 месяцев ввиду неактивности рынка, что потребовало введение указанной корректировки.

    Руководствуясь положениями статьи 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Бовтуновой Е.П. заключение от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.

    Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

    Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

    Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Бовтуновой Е.П. соблюдены. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

    Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно нарушений, допущенных при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, которые повлияли на итоговые результаты проведенных исследований.

    Также суд считает возможным согласиться с выводами эксперта о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 17412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 193 660 руб., определенной сравнительным подходом методом выделения (модифицированный метод выделения). Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В заключении эксперта проанализированы все ценообразующие факторы влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам, применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, в том числе корректировки на торг для единого объекта недвижимости, на торг для незастроенных земельных участков, на дату предложения, на местоположение, на площадь, на передаваемые имущественные права, на наличие инженерных сетей.

    Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

    Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

    Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

    Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

    Также, с учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 17412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

    Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

    Пунктом 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 также определено, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

    Материалами дела подтверждается, что ООО «Меркурий» обратилось в суд с административным иском 16 октября 2023 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 16 октября 2023 г.

    Согласно положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 100 201,00 руб., суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

    Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

    Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в котором исполняет свои обязанности эксперт Бовтунова Е.П. и которой судом было поручено проведение экспертизы, судебных расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца – ООО «Меркурий» в указанном выше размере.

По изложенным основаниям, ввиду незначительной разницы между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости (14,4 % ), не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг по составлению отчета об оценке.

    Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 17412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 193 660 руб. (пятьдесят три миллиона сто девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят рублей).

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 201 (сто двадцать тысяч двести один) руб., путем перечисления 70 000 (семидесяти тысяч) руб. с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: УФК по <адрес> (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л.с. <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, казначейский счет №, счет получателя №, Отделение Севастополь БАНКА РОССИИ, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> и взыскания оставшейся суммы в размере 30 201 (тридцать тысяч двести один) руб. с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

    Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

    Председательствующий –

        Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 г.

    Председательствующий –