Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1071/2024 ~ М-813/2024 от 24.06.2024

Дело № 2а-1071/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001433-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики к Егорову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к Егорову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ последний поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Канашу. Несмотря на установленные административные ограничения Егоров С.В. в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, поэтому просит дополнить Егорову С.В. ранее установленные административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации – города Канаш, запрещением пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток, вне места жительства либо пребывания.

Представитель административного истца – Отдела МВД России по г. Канашу, административный ответчик Егоров С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть административное дело без их участия (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, то суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. <данные изъяты>).

Отделом МВД России по г.Канашу ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику Егорову С.В. решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Егоров С.В. три раза привлекался к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника (по ООП) Отдела МВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Административные правонарушения совершены в течение одного года против порядка управления, а также посягали на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ.

Егоров С.В. по месту жительства УУП ОМВД России по г. Канашу характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и наркотическими веществами, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, из проводимых профилактических бесед для себя должных выводов не делает (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, и установив, что совершенные Егоровым С.В. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, которые свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить Егорову С.В. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики», что соответствует задачам административного надзора, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Егорова С.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Определяя территорию муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15, принимает во внимание, что муниципальное образование «город Канаш Чувашской Республики» находится в границах муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики», являясь его административным центром. При этом суд полагает, что установление запрета выезда за пределы муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» чрезмерно ограничивает право Егорова С.В. на перемещение, поэтому считает необходимым установить последнему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики», которое является более расширенным по территориальным границам.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░