Решение по делу № 2-1067/2015 от 03.02.2015

№ 2-1067 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца Кривенко А.В.- Машнюк О.П., действующей по доверенности от 19.01.2015 года сроком действия до 19.01.2016 года (л.д.5),

ответчика Бривкальн Е.Е.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко к Бривкальн о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко А.В. в лице представителя Машнюк О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бривкальн Е.Е. о взыскании долга в сумме 453 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3425,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 7745,50 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 года между Кривенко А.В. и Бривкальн Е.Е. был заключен договор купли-продажи №КП 037587, в соответствии с которым Кривенко А.В. обязался передать транспортное средство марки INTERNATIONAL 94001, государственный регистрационный знак а Бривкальн Е.Е. обязалась принять указанный товар в сумме 1200000 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства своевременно и в надлежащем состоянии, передав ответчику обусловленный договором товар. Ответчиком Бривкальн Е.Е. товар был оплачен частично, а именно 747000 рублей, сумму в размере 453000 рублей Бривкальн Е.Е. обязалась выплатить до 31 декабря 2014 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнила. В связи с указанными обстоятельствами истец Кривенко А.В. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца уточнены исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 453000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10934,92 рубля, госпошлину в размере 7745,50 рублей.

Представитель истца Машнюк О.П., действующая по доверенности от 19.01.2015 года сроком действия до 19.01.2016 года (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции.

Ответчик Бривкальн Е.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, при этом не отрицала, что приобрела у истца автомобиль марки INTERNATIONAL 94001, 2003 года выпуска белого цвета. В договоре купли-продажи стоимость автомобиля указали 90000 рублей, хотя фактически она приобрела автомобиль за 1200000 рублей, как указано в расписке. Факт написания расписки не отрицает. За автомобиль она сразу передала Кривенко А.В. денежные средства в размере 747000 рублей, остальные 453000 рублей обязалась вернуть до конца 2014 года. В период пользования автомобилем с ним произошла серьезная поломка и требовался ремонт, который ответчице обошелся в 600000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2014 года между Кривенко А.В. и Бривкальн Е.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки INTERNATIONAL 94001, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак стоимостью 90000 рублей (л.д.6).

Согласно расписки от 20 мая 2014 года Бривкальн Е.Е. в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля обязалась до 27 мая 2014 года оплатить Кривенко А.В. 700000 рублей, оставшиеся 500000 рублей выплатить до 31.12.2014 года (л.д.7).

10 июня 2014 года Бривкальн Е.Е. оплачено в счет погашения стоимости автомобиля 747000 рублей, остаток долга составил 453000 рублей (л.д.7).

Ответчик Бривкальн Е.Е. в указанный срок сумму оставшегося долга не вернула, условия названного договора купли-продажи ею не оспорены, доказательства исполнения обязательства суду не представлены.

В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 453 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Кроме того, учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по договору, без предусмотренных законом оснований пользуясь чужими денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга 453 000 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 01.01.2015 года по 19.03.2015 года подлежат начислению проценты за просрочку возврата долга исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% с 2012 года (а не как указано истцом 11%), исходя из следующего расчета:

453 000 ? 8,25% / 360 ? 79 = 8201,18 руб., где 453 000 руб. -сумма основного долга; 8,25% - размер ставки рефинансирования на момент обращения в суд с настоящим иском, 360 -дни года, 79 - количество просроченных дней (с 01.01.2015 года по 19.03.2015 года - период заявленный истцом).

В данном случае, суд полагает сумму процентов за просрочку возврата долга ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 8201,18руб. соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым взыскать проценты в заявленном размере.

Всего долг Бривкальн Е.Е. перед Кривенко А.В. составляет: 453 000 рублей (сумма основанного дола) + 8201,18 рублей (проценты за пользование денежными средствами) = 461201,18 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все понесенные расходы с другой стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7745,50 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Кривенко А.В. удовлетворить частично, взыскать с Бривкальн Е.Е. в пользу истца долг по договору купли-продажи с процентами за просрочку возврата долга в сумме 461201,18 руб., возврат госпошлины в сумме 7745,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривенко удовлетворить частично.

Взыскать с Бривкальн в пользу Кривенко сумму долга по договору купли-продажи в размере 453 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 8201,18 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7745,50 руб., всего 468946 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Судья : И.П.Юшина