Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-358/2024 (2а-4267/2023;) ~ М-4129/2023 от 26.10.2023

УИД 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/24 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Тихоновой А.М., старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину В.С., Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Траст» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Тихоновой А.М., старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину В.С., Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного в отношении должника Андреевой Виктории Васильевны в установленные сроки; о признании незаконными действий/бездействий начальника отделения судебных приставов Чеховского РОСП Московской области Качалина В.С., выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Чеховского РОСП Качалина В.С. рассмотреть жалобу ООО «Траст»; об обязании судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.М. вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и направить данное постановление в адрес ООО «Траст»; об обязании судебного пристава-исполнителя, начальника отдела Чеховского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Траст» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Тихонова А.М., старший судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалин В.С., Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, от судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес суда поступили сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Андреева В.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с Андреевой Виктории Васильевны в пользу АО «Альфа-Банк».

В связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования в пользу ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Указанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени административный ответчик не произвел замену взыскателя, заявление не рассмотрено, решение не принято.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП, была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений административного истца, изложенных в исковом заявлении, ответ на вышеуказанную жалобу в адрес ООО «Траст» не поступал.

Вместе с тем, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской <адрес> сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тихоновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

Таким образом, как установлено судом, необходимые меры для исполнения решения суда в соответствии с исполнительным документом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку судебным приставом осуществляются все, предусмотренные действующим законодательством, действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, административный истец обратился в адрес Чеховского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок по даче ответа по указанной жалобе был пропущен.

Учитывая изложенное, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, решениями административных ответчиков, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.