Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-459/2024 (2а-9260/2023;) ~ М-8307/2023 от 15.11.2023

    Решение изготовлено в окончательной форме: 04.03.2024 года

        Дело №а-459/2024

    УИД 50RS0№-30

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Подольский городской суд <адрес>

        в составе председательствующего судьи Горелой А.А.,

        при помощнике ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия,

        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, в котором просил:

    - признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

    - начальником отдела – старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

    - судебным приставом Подольского РОСП ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    - обязать судебного пристава Подольского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока совершения указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения;

    - в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

    - в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Подольского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

    - взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

    Свои требования административный истец мотивирует тем, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом <адрес> 21.08.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 364 738,96 рублей. (ШПИ 30099187041372), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела Подольского РОСП направлена жалоба в невозбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Ответ в адрес взыскателя не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

    Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

    Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6

    Административный истец – представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

    Административные ответчики – представители Подольского РОСП УФССП России по М.О., ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по МО, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

    Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

    В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> ИП ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 364 738,96 рублей.

Согласно административному иску ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес Подольского РОСП направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительный лист ФС №.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 364 738,96 рублей, в пользу взыскателя ИП ФИО2

Основания отказа возбуждения исполнительного производства указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Указанное постановление в этот же день направлено в адрес взыскателя заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела скриншот документа из АИС ФССП России и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку его вынесение не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения его недостатков.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отдела Подольского РОСП в части нерассмотрения жалобы административного истца, поскольку надлежащие доказательства направления жалобы в службу судебных приставов в материалах дела административным истцом не представлены.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о возложении обязанности, а также взыскании расходов за услуги представителя по договору об оказании юридических услуг.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░