Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1343/2023 ~ М-1329/2023 от 01.12.2023

УИД 66RS0025-01-2023-001663-07

Дело № 2а-1343/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                           28 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Комаровой Евгении Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Комаровой Е.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 29.05.2023 по 22.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.05.2023 по 22.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 29.05.2023 по 22.11.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 29.05.2023 по 22.11.2023; в не направлении запросив в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 29.05.2023 по 22.11.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Комарову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснений, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование административного иска указано, что 11.05.2023 взыскателем АО «ОТП Банк» в Салдинский районный отдел России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-649/2023 от 21.02.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кулячевой Л.Р. Судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП 29.05.2023 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения должника по месту его регистрации/жительства не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному листу.

Административный истец, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Комаровой Е.А., административный ответчик - ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) Кулячева Л.Р., представитель Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Комаровой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-649/2023 от 21.02.2023, выданного Судебным участком №2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области о взыскании с Кулячевой Л.Р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 16 419,14 руб.

Согласно части 1 статьи 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от 29.05.2023 года направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (Единый портал государственных и муниципальных услуг), с которым «Взыскатель» АО «ОТП Банк» 29.05.2023 года в 20:15:38 был ознакомлен.

По исполнительному производству № ....-ИП от 29.05.2023 года в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в период с 29.05.2023 по 22.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в ходе ведения исполнительного производства № ....-ИП, возбужденного 29.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.09.2023.

Согласно ответам, полученным от регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Все исполнительные производства в отношении должника 28.12.2023 объединены в сводное исполнительное производство по должнику № ....-СД.

В рамках сводного исполнительного производства по должнику 28.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" по месту его работы.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также о нарушении прав истца нельзя признать состоятельными.

Срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Комаровой Е.А. как должностного лица, в полномочия которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Кроме того, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав имевшимся, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда в исполнительном производстве № ....-ИП от 29.05.2023, обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом по делу не установлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Комаровой Евгении Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья –                             Юкина Е.В.