Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-247/2023 ~ М-224/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-247/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское                                                                              20 октября 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Красногорского района ГУФССП по Алтайскому краю Кутыковой Н.К. , начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Мартыновой Л.С. , Отделению судебных приставов Красногорского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее ООО «МКК Универсального финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кутыковой Н.К., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Красногорского района УФСССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Красногорского района УФСССП России по Алтайскому краю Мартыновой Л.С. в не применении мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указывает, что 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю Кутыковой Н.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 26.10.2022, выданным Судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности подоговору займа №№ от 20.11.2021 с должника Адамович В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 16.08.2023 года задолженность перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не погашена и составляет 56 424,38 руб.

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП Росси по Алтайскому краю Кутыкову Н.К. устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания, составление акта ареста имущества) должника; направить запросы в ИФНС России, ПФР; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскание на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; вынести постановление о розыске счетов должника и наложить арест на указанные средства; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что по состоянию на 16.08.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, также по состоянию на указанную дату денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец считает, что вышеперечисленные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю нарушают его права и законные интересы.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 22.08.2023 в качестве соответчиков привлечена старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Красногорского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю Кутыкова Н.К.

Определением протокольно от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Красногорского района Алтайского края, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 28.09.2023 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника Адамович В.В. - АО "Центр долгового управления", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Финтера», ООО "Долговое агентство ФЕМИДА", ООО МКК «Русинтерфинанс», - ООО «АСВ», МК «Центр Финансовой Поддержки».

Административный истец представитель ООО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края Кутыкова Н.К., старший судебный пристав ОСП Красногорского района Алтайского края Мартынова Л.С., представитель ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кутыкова Н.К., представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. Судебным приставом-исполнителем Кутыковой Н.К. представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Адамович В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения, что суд на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивает в качестве надлежащего извещения.

Представители заинтересованных лиц АО "Центр долгового управления", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Финтера», ООО "Долговое агентство ФЕМИДА", ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «АСВ», МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «МКК Универсального финансирования» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Кутыковой Н.К. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Адамович В.В. на основании судебного приказа № от 26.10.2022, предметом исполнения является задолженность по договору займа №№ от 20.11.2021.

Постановлением от 19.06.2023 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

09.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Адамович В.В., постановление направлено в (место работы)

09.06.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что местом регистрации должника Адамович В.В. является адрес: <адрес>, фактический адрес проживания <адрес> <адрес>.

01.09.2023 года осуществлен выход по адресу фактического проживания должника по <адрес>, отобрано объяснение должника, составлен акт о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2023 года- сотовый телефон на сумму 3 000 руб.. оставлен на хранении у Адамович В.В.

01.09.2023 года осуществлен выход по адресу регистрации должника по <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что поданному адресу проживают родители должника, имущество должника по указанному адресу отсутствует.

01.09.2023 года у Адамович В.В. отобрано объяснение, в котором должник пояснила, что ей известно о наличии задолженности. Проживает с несовершеннолетним ребенком, имеет доход в виде заработной платы МБУ (место работы) Движимого и недвижимого имущества не имеет, полностью оплатить задолженность возможности не имеет.

Из материалов исполнительного производства. Возбужденного в отношении Адамович В.В. следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП Красногорского района Кутыковой Н.К. направлялись запросы в ПАО Сбербанк России, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возложение» (ПАО), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАЛО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

Сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, не имеется. Записи акта о заключении/расторжении брака Адамович В.В. отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по запросу суда, объектов недвижимости за должником Адамович В.В., зарегистрированных на парве собственности, не значится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Красногорского района ГУФССП по Алтайскому краю Кутыковой Н.К. и Мартыновой Л.С., материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «МКК Универсального финансирования» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования», не допущено.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, судом не принимаются, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также суд учитывает тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать и них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют другие права, предусмотренные законодательством российской Федерации об исполнительном производстве.

О том, что взыскателем заявлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, которые были оставлены без удовлетворения, материалы исполнительного производства не содержат, при этом взыскатель не лишен возможности реализовать установленные законом права и воздействовать на ход исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает ООО «МКК Универсального финансирования».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового ООО «МКК Универсального финансирования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов Красногорского района ГУФССП по Алтайскому краю Кутыковой Н.К., а также начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Мартыновой Л.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании универсального финансирования» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.В. Горбунова