Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-493/2023 ~ М-146/2023 от 27.01.2023

Дело №а-493/2023 копия    

40RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> и начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> и начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в не направлении с ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> переведено из числа заинтересованных лиц в число административных соответчиков, <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы (иные взыскания неимущественного характера не в бюджеты РФ) в размере 500 455 рублей 78 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о возобновлении исполнительного производства - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> и начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом несвоевременным направлением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя в установленный законом срок, не приведено, в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены путем получения им исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> и начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий     подпись             Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                             Н.Н. Мартынова