Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3651/2024 ~ М-2908/2024 от 25.06.2024

34RS0002-01-2024-006148-33

Дело № 2а-3651/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                         23 июля 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Поповым М.О.,

с участием представителя административного истца Атанесяна Д.В.,

административного соответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Серова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Клиника медицинской косметологии «Изабелла» к СОСП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Серову Александру Игоревичу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «Клиника медицинской косметологии «Изабелла» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-256/2021 исковые требования Делюкиной Е.Б. к Нтире М., ООО «КМК «Изабелла» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворены частично. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Лазариди О.В. на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Волгограда от 09 февраля 2021 года по делу №2-256/2021 возбуждено исполнительное производство от 09 сентября 2021 года №-ИП.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Лазариди О.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Клиника медицинской косметологии «Изабелла» исполнительского сбора в размере 76 023,05 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года между сторонами по исполнительному производству №43850/21/34044-ИП от 09 сентября 2021 года утверждено мировое соглашение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГУФССП России Лазариди О.В. от 19 декабря 2022 года на основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года исполнительное производство от 09 сентября 2021 года №-ИП прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Лазариди О.В. от 21 декабря 2022 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КМК «Изабелла» в пользу ГУФССП по Волгоградской области исполнительского сбора в размере 76023,05 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2021 года заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КМК «Изабелла» принято к производству и возбуждено производство по делу №А12- 23809/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года производство по делу № А12-23809/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КМК «Изабелла» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В 2021 - 2022 гг. в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства №, переданные в последующем в Межрайонный отдел судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области для дальнейшего принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 11 марта 2022 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу организации. Указанным постановлением также запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 543 438,98 рублей.

Данное постановление оспорено ООО «КМК «Изабелла» в судебном порядке, по мотиву того, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Лазариди О.В. находится исполнительное производство от 09 сентября 2021 года №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, которым постановлено взыскать с ООО «КМК «Изабелла» в пользу взыскателя денежных средств в размере 1 086 043,60 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 года по делу №2а-3192/2022 в удовлетворении административного иска ООО «КМК «Изабелла» отказано.

Таким образом, административный истец полагает, что добровольному и своевременному исполнению обязательств по исполнительному производству №-ИП от 09 сентября 2021 года препятствовали непреодолимые для административного истца обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области УФССП России Лазариди О.В. от 21 декабря 2022 года о возбуждении в отношении ООО «КМК «Изабелла» исполнительного производства №-ИП и взыскании в пользу ГУФССП по Волгоградской области исполнительного сбора в размере 76 023,05 рублей, а также освободить ООО «КМК «Изабелла» от взыскания исполнительского сбора в размере 76 023,05 рублей в рамках исполнительного производства от 09 сентября 2021 года №-ИП.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанного иска в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Серов Александр Игоревич.

В судебном заседании представитель административного истца Атанесян Д.В. доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указал также, что взыскание исполнительского сбора в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 не соответствует действующему    законодательству, вследствие чего постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению. Оснований для признания незаконным постановления от 1 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП представителем административного истца не приведено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Серов А.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Делюкина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

    Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Лазариди О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО "Клиника медицинской косметологии "Изабелла", предмет исполнения – взыскание расходов на лечение и погребение в размере 540 973 руб., компенсации морального вреда в размере 550 000 руб. в пользу взыскателя Делюкиной Екатерины Борисовны.

Вторым пунктом названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ООО "Клиника медицинской косметологии "Изабелла" 20 сентября 2021 года.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 27 сентября 2021 года.

17 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Лазариди О.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 76023,05 рублей.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года между сторонами по исполнительному производству №43850/21/34044-ИП от 09 сентября 2021 года утверждено мировое соглашение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области УФССП России Лазариди О.В. от 19 декабря 2022 года на основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года исполнительное производство от 09 сентября 2021 года №-ИП прекращено.

В силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Лазариди О.В. от 21 декабря 2022 года в отношении ООО "Клиника медицинской косметологии "Изабелла" возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым постановлено взыскать с ООО «КМК «Изабелла» в пользу ГУФССП по Волгоградской области исполнительный сбор в размере 76 023,05 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.219 КАС РФ срок для оспаривания данного постановления истек, уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены.

При этом административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку добровольному и своевременному исполнению обязательств по исполнительному производству №-ИП от 09 сентября 2021 года препятствовали непреодолимые для административного истца обстоятельства, а именно наличие возбужденного производства о признании ООО «КМК «Изабелла» несостоятельным (банкротом), также постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 11 марта 2022 года, которым было обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «КМК «Изабелла».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума N 50).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N 5-КГ15-144 с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения к должнику штрафной санкции и принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка представителя административного истца на действие моратория на начисление штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в данном случае несостоятельна, поскольку Правительство Российской Федерации при утверждении указанного постановления действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона), следовательно, к рассматриваемым правоотношениям положения указанного нормативного акта применению не подлежат.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины должника и непреодолимых обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены, каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, противоправности поведения и степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на четверть, до 57 017 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 25%, ░░ ░░░░ ░░ 57 017 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░