Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-655/2019 ~ М-398/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-655/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 г.                             г. Кирово-Чепецк                        

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области к Бобровникову С.В. о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Бобровникову С.В. о взыскании налога и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в соответствии со ст.ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям не погашена. Просят суд взыскать с Бобровникова С.В. недоимки на общую сумму 10 638,89 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Административный ответчик Бобровников С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, посредством заказной почтовой корреспонденции, которую не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Неявка административного ответчика, надлежащим образом извещенного в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Статьей 4 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 года № 114-ЗО, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств согласно налоговому уведомлению равными долями в два срока - не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, и в силу ст. 361 Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком на праве собственности согласно сведениям органов госрегистрации зарегистрировано транспортное средство, и соответственно Бобровников С.В., исходя из вышеупомянутых норм материального права, является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц.

Налоговым органом Бобровникову С.В. исчислен транспортный налог за 2016 г., об уплате которого в адрес ответчика в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, налоговым органом в адрес Бобровникова С.В. в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование о наличии недоимки по уплате налога и пени.

До настоящего времени недоимка по налогу и пени ответчиком не погашена, доказательств иного не представлено, соответственно административные исковые требования налогового органа обоснованны, расчет пени соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования удовлетворить и взыскать с Бобровникова С.В. транспортный налог в размере 10 619 руб. и пени за период с 18.01.2018 по 24.01.2018 в размере 19,83 руб.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с Бобровникова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» в размере 425,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Бобровникова С.В. (ИНН <данные изъяты>), <дата> года рождения, зарегистрированного <адрес>, недоимки на общую сумму 10 638 руб. 89 коп., в том числе:

транспортный налог за 2016 г. в размере 10 619 руб. 06 коп., пени за период <дата> по <дата> в размере 19 руб. 83 коп.

Взыскать с Бобровникова С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 425 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                 Н.В. Широкова