Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1555/2023 ~ М-1069/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-1555/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001505-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                 г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи    О.В. Дзюбенко,

при секретаре    К.В. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в Магаданском городском отделении судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Магаданское ГОСП №) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Магаданского ГОСП № был направлен запрос о предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что административным ответчиком не были рассмотрены вопросы запроса в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), так как ей не направлены следующие документы:

- копия исполнительного документа;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копия постановления о взыскании исполнительского сбора;

- доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику;

- расчет взысканной суммы;

- информация об остатке задолженности.

Настаивает, что бездействием административного ответчика нарушено ее право на рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО3 незаконным, несоответствующим п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившемся в ненаправлении по адресу: 685000, <адрес> письменного ответа на ходатайство; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО3 устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Впоследствии от административного истца поступило заявление об изменении требований, в котором она просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО3 незаконным, несоответствующим п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившееся в ненаправлении по адресу: 685000, <адрес> копии исполнительного документа и копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО3 устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, то изменение требований не было принято судом, поскольку одновременное изменение основания и предмета административного иска недопустимо.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО5, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № ФИО4, а в качестве заинтересованного лица – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Административный истец ФИО11, ее представитель ФИО6, административные ответчики судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № ФИО3 и ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданский ГОСП №, о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере 92 761,29 руб..

Названное исполнительное производство является неоконченным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в лице своего представителя ФИО6, действующего по доверенности, посредством почтового отправления, сданного в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 68501778008174) направила в Магаданское ГОСП № ходатайство № о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, в связи с чем просила представить ей следующие документы:

- копию исполнительного документа;

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копию постановления о взыскании исполнительского сбора;

- доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику;

- расчет взысканной суммы;

- информацию об остатке задолженности.

При этом информацию просила представить заказным письмом с уведомлением по адресу: 685000, <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении по адресу: <адрес> письменного ответа на ходатайство.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной статье заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 9 и 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Особенности делопроизводства при рассмотрении в Федеральной службе судебных приставов, в том числе в ее территориальных органах, обращений граждан Российской Федерации закреплены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передается для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В аналогичном порядке зарегистрированные обращения докладываются руководителю территориального органа и его заместителям, руководителям подразделений аппарата управления и структурных подразделений территориального органа Службы (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству).

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 68501778008174, адресованное Магаданскому ГОСП №, вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю УФССП России по <адрес> ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поданное ФИО6 в интересах должника ФИО2 обращение от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Магаданский ГОСП № ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного административным ответчиком скриншота программы АИС ФССП России следует, что вышеназванное обращение было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, на которое судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО3 в этот же день был дан ответ в виде письма за №, который направлен в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, принимая во внимание факт регистрации ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что десятидневный срок со дня поступления к нему обращения судебным приставом-исполнителем не пропущен.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Магаданского ГОСП № ФИО3 и ГоловянкоР.В., выразившегося в ненаправлении письменного ответа представителю должника, в данном случае не имеется, поэтому в удовлетворении данной части административных исковых требований надлежит отказать.

Фактически административный истец связывает оспариваемое бездействие с несвоевременным рассмотрением ее обращения, поступившего в Магаданское ГОСП №.

Согласно ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за работой подразделения судебных приставов, издаются указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Несмотря на предложение судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ представить приказ о назначении ФИО5 врио начальника отделения - старшего судебного пристава, административным ответчиком таковой не представлен.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривалось то обстоятельство что обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № длительное время исполняет ФИО5, которая на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Магаданского ГОСП №.

В соответствии должностной инструкцией заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава в период отсутствия начальника отдела (отделения) заместитель начальника отдела (отделения) исполняет его обязанности (п. 1.4).

В силу положений п. 4.3 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП №, утвержденной врио руководителя УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения судебных приставов - старший судебный пристав (далее - начальник отделения) обязан: осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами (п. ДД.ММ.ГГГГ); организовывать и осуществлять контроль за достоверным, полным и правильным внесением должностными лицами подразделения информации и сведений в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению представленных им полномочий и выполнению поставленных задач (п. ДД.ММ.ГГГГ); рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные требования предусмотрены и должностной инструкцией заместителя начальника отдела (отделения) судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывалось выше, обращение административного истца было зарегистрировано в Магаданском ГОСП № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение трехдневного срока с момента его поступления.

Отсутствие со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО10, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП №, надлежащей организации и контроля за регистрацией поступивших в Магаданское ГОСП № обращений граждан повлекло рассмотрение ходатайства административного истца в лице ее представителя с нарушением установленных законом сроков и, как следствие, нарушение ее прав и законных интересов на своевременное получение ответа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействия со стороны указанного должностного лица, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на ходатайство административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку допущенное нарушение законодательства было устранено путем направлению судебным приставом-исполнителем ответа на ходатайство административного истца, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 685000, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 19 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░