Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5689/2022 ~ М-5439/2022 от 31.10.2022

УИД 34RS0№-07

Дело № 2а-5689/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             22 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

с участием представителя административного истца Борисова С.В.- Гнеушева В.Я.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Борисова Сергея Викторовича к Дзержинскому РОСП по г. Волгограду ГУФССП России ГУФССП России по Волгоградской области в лице судебного пристава -исполнителя ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Казимовой В.О., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава Казимовой В.О., возложении обязанности, выразившиеся в не направлении копии постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, полученного ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия, выразившиеся в неосуществлении совместного выезда по месту проживания должника, не совершении исполнительных действий по изъятию автомобиля, принадлежащего должнику и иного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Казимову В.О., устранить допущенные нарушения закона путем вынесения и направления административному истцу копии постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о выезде по месту нахождения должника, а также об изъятии у него автомобиля и иного имущества.

В судебном заседании представитель административного истца Борисова С.В.- ФИО6 заявил об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований. При этом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ понятны.

Административный ответчик –представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП по г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разрешая ходатайство представителя административного истца Борисова С.В.-ФИО6 об отказе от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от административного иска заявленный административным истцом, не нарушает права других лиц и публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Борисова С.В.-ФИО6 от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Борисова Сергея Викторовича к Дзержинскому РОСП по г. Волгограду ГУФССП России ГУФССП России по Волгоградской области в лице судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                      Ю.К. Сиохина