Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1819/2020 ~ М-1824/2020 от 05.11.2020

Дело № 2а-1819/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре          Востриковой Е.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Рыкова А.Н.,

представителя административного ответчика Чурляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1819/2020 по административному исковому заявлению Рогачевой Елены Юрьевны к администрации городского округа город Елец о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

у с т а н о в и л:

Рогачева Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о признании решения органа местного самоуправления незаконным. Требования мотивировала тем, что административный истец Рогачева Е.Ю. (до заключения брака - Митусова Елена Юрьевна) является собственником жилого помещения - N... Административный истец приобрела в собственность жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2019 на первом этаже многоквартирного дома N... в целях дальнейшего использования в качестве нежилого помещения. В целях перевода жилого помещения в нежилое помещение административный истец обратилась к административному ответчику администрации городского округа город Елец в порядке ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уведомлением от 02.10.2020 №10 административным ответчиком (подписано первым заместителем главы администрации городского округа город Елец) принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение мотивировано административным ответчиком в п.2 вышеуказанного Уведомления от 02.10.2020 №10: «Отказать в переводе жилой квартиры в нежилое помещение с последующей перепланировкой, в связи с не предоставлением документов, согласно ч.1 ст.22, п.3,4 ч.1 ст.36, ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации». Административный истец Рогачева Е.Ю. с обжалуемым решением органа местного самоуправления не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Административным истцом выполнены требования по представлению органу, осуществляющему перевод помещений, всех предусмотренных ст.23 Жилищного кодекса РФ документов. Ссылка в обжалуемом решении органа местного самоуправления на нормы ЖК РФ не состоятельна, не основана на нормах действующего законодательства и не применима к правоотношениям с административным истцом. 26.10.2020 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о разъяснении, какие конкретно документы не были представлены для перевода жилого помещения в нежилое помещение. Однако административный ответчик не ответил на вышеуказанное обращение. Устно административный ответчик (в лице Комитета архитектуры и градостроительства) пояснял, что административному истцу необходимо представить протокол общего собрания многоквартирного дома со 100% голосов всех собственников помещений о согласии на перевод в нежилое помещение. Однако, поскольку собственником 8 квартир (кв. №***) в многоквартирном доме являлось муниципальное образование городской округ город Елец и административный ответчик, как собственник 8 квартир, немотивированно проголосовал против перевода в нежилое помещение, выполнить данное требование (не основанное на нормах действующего законодательства) административному истцу не представляется возможным. Просит признать отказ администрации городского округа город Елец о переводе квартиры N... в форме Уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 02.10.2020 №10 незаконным и возложить на администрацию городского округа город Елец обязанность повторного рассмотрения заявления Рогачевой Елены Юрьевны о переводе квартиры N... в нежилое помещение в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Рогачева Е.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, её интересы представляет Рыков А.Н., действующий по нотариально удостоверенной доверенности.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, поскольку неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца Рыков А.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным и просил удовлетворить в полном объеме. Объяснил, что протоколом от 20.07.2020 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N..., зафиксировано принятие решения о согласии на перевод жилого помещения 68,04% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Так как в настоящее время вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... о переводе жилого помещения административного истца в нежилое помещение в судебном порядке собственником помещения (в том числе административным ответчиком) не обжаловано, решение собственников многоквартирного дома является в соответствии со ст.ст.23, 44, 46 ЖК РФ основанием для принятия решения органа местного самоуправления - административным ответчиком, о переводе жилого помещения N... в нежилое помещение. В обжалуемом решении административный ответчик не сослался на нормы п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, однако в разъяснении указывает именно данную норму, со ссылкой на ч.1 ст.22 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, и не ссылается на нормы ч.2, ч.3, ч.3.1, ч.3.2, ч.4 ст.22 ЖК РФ, содержащие условия, не допускающие перевод жилого помещения в нежилое помещение. Тем самым административный ответчик, ссылаясь на ст.36, ст.40 ЖК (а не на нормы ст.22 ЖК РФ), с превышением полномочий органа местного самоуправления (не предусматривающих толкование и вольное применение установленных законом норм), вышел за рамки императивной нормы п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, предполагающей отказ, основанный на требованиях ст.22 ЖК РФ.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Елец по доверенности Чурляев В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию мотивировал тем, что не может объяснить, по какой причине не было указано на статью 24 Жилищного кодекса РФ, но была ссылка на иные статьи, которые говорят о том, что является общим имуществом и какие требования в соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса РФ необходимо соблюсти для того, чтобы реконструировать или переустроить помещение, если при этом присоединяется часть общедомового имущества. Согласно представленному проекту перепланировки, затрагивается общее имущество многоквартирного дома при перепланировке и переустройстве, а именно, частичный разбор кирпичной кладки, проект предусматривает присоединение козырька, монтаж козырька к общей стене, а также входную группу, вход, который будет выходить на земельный участок, пандуса ограждения и плана благоустройства, который включает в себя дорожку, которая идет на общий земельный участок. В соответствии с требованиями части 2 статьи 40 ЖК РФ, поскольку в результате предполагаемых работ присоединяется часть общего имущества, то для этого необходимо согласие 100% собственников, а в соответствии с реестром собственников, которые проголосовали, протоколом общего собрания - 72,41% голосов собственников.

Выслушав объяснения участников процесса, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что Рогачева Е.Ю. (до заключения брака – Митусова Елена Юрьевна, свидетельство о заключении брака №*** от 09 сентября 2020 года), являясь собственником квартиры N... обратилась в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением переводе этой квартиры под нежилое помещение с последующей перепланировкой.

Уведомлением первого заместителя главы администрации городского округа город Елец №10 от 02 октября 2020 года в переводе помещения из жилой квартиры в нежилое помещение было отказано, в связи с не предоставлением документов, согласно ч.1 ст. 22, п.3,4 ч.1 ст.36, ч.3 ст.36 и ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое не соответствует закону, не мотивирован и нарушает права и законные интересы, Рогачева Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3).

В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 данной статьи.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Частями 6,7 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 названной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 названной статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 данной статьи документе.

Завершение указанных в части 8 статьи 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502 (далее - Постановление N 502), изданным на основании статьи 23 ЖК РФ, утверждена Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в пункте 2 которой излагается содержание решения об отказе в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое).

По смыслу пункта 2 Формы уведомления, основание(я) отказа в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение указывается посредством ссылки на соответствующий пункт части 1 статьи 24 ЖК РФ, предусматривающий конкретное нарушение, за которое допускается отказ в переводе помещения.

Таким образом, из смысла положения Формы уведомления следует, что оно предусматривает необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным частью 1 статьи 24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, посредством текстового воспроизведения в уведомлении тех оснований, которые установлены частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 названного Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Однако в нарушение части 2 статьи 24 ЖК РФ, постановления N502, утвердившего Форму уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в том числе и требования к его содержанию, оспариваемое административным истцом уведомление №10 от 02 октября 2020 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не содержит как указание посредством текстового воспроизведения оснований отказа в переводе, так и обязательной ссылки на конкретные нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

Формальное указание в обжалуемом уведомлении на ч.1 ст. 22, п.3,4 ч.1 ст.36, ч.3 ст.36 и ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о выполнении административным ответчиком требований, предусмотренных частью 2 статьи 24 ЖК РФ, пунктом 2 Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной постановлением N502, о содержании в решении об отказе в переводе помещения основания отказа в виде его текстового воспроизведения с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

В отсутствие ссылки на конкретные нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 ЖК РФ, уведомление нельзя признать мотивированным и нарушающим (не нарушающим) права и свободы административного истца.

Вместе с тем, административный истец после получения уведомления обратилась к административному ответчику с заявлением о разъяснении, какие конкретно документы не были представлены для перевода жилого помещения в нежилое помещение.

В сообщении первого заместителя главы администрации городского округа город Елец от 25.11.2020 имеется ссылка на пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания обжалуемого уведомления законным.

Кроме того, обжалуемое уведомление подписано первым заместителем главы администрации городского округа город Елец.

В подтверждение полномочий первого заместителя главы администрации городского округа город Елец на подписание уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, представитель административного ответчика ссылался на постановление администрации г. Ельца Липецкой области от 17.09.2013 №1415 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение».

Так, согласно пункту 83 указанного постановления, должностное лицо комитета архитектуры и градостроительства, ответственное за предоставление муниципальной услуги: 1) обеспечивает проведение согласования проекта правового акта о переводе в соответствии с Регламентом деятельности администрации города и передает согласованный проект правового акта о переводе на подпись Главе городского округа город Елец; 2) передает уведомление о переводе (отказе в переводе) на подпись первому заместителю главы администрации города.

Результатом выполнения административной процедуры по принятию решения о переводе или об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение является принятый правовой акт о переводе и (или) подписанное первым заместителем главы администрации города уведомление о переводе (отказе в переводе) (пункт 87).

Однако согласно представленной должностной инструкции первого заместителя главы администрации городского округа город Елец с внесенными изменениями и дополнениями, правом подписывать уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, первый заместитель главы администрации городского округа город Елец, не наделен. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Рогачевой Елены Юрьевны к администрации городского округа город Елец о признании решения органа местного самоуправления незаконным, удовлетворить.

Признать решение администрации городского округа город Елец Липецкой области в форме уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение №10 от 02 октября 2020 года, незаконным.

Обязать администрацию городского округа город Елец Липецкой области рассмотреть по существу заявление Рогачевой Елены Юрьевны от 24 августа 2020 года о переводе жилой квартиры N... под нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

В окончательной форме решение суда принято 8 декабря 2020 года.