Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-803/2022 ~ М-663/2022 от 20.04.2022

Дело №2а-803/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                                                   г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо Барышников А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Туапсинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района по гражданскому делу №2-1528/2018 о взыскании задолженности по договору займа с Барышникова А.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 года исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. На обращения административного истца о возврате исполнительного документа ответов не последовало. Также административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, мотивировав тем, что исполнительное производство окончено 05.03.2021 года, однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Обществом направлялись запросы с требованием вернуть исполнительный документ, однако, ответа не последовало. С момента окончания исполнительного производства до направления административного иска в суд местонахождение исполнительного документа не установлено.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватова Е.М., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на исполнении в Туапсинском районном отделении УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2020 года, о взыскании задолженности в размере 45 627 рублей 83 копейки в отношении Барышникова А.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус». В рамках исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. 05.03.2021 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве». В ходе проведенной проверки, установлено, что оригинал исполнительного документа – судебного приказа №2-1528/18 от 12.09.2018 года находится в Туапсинском районном отделении судебных приставов, в настоящее время оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке взыскателю.

Заинтересованное лицо Барышников А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что в Туапсинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района по гражданскому делу №2-1528/2018 о взыскании задолженности по договору займа с Барышникова А.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус».

         05.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

          В соответствии с ч. 3 ст. 46 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из представленного в материалы дела отзыва врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов на административное исковое заявление следует, что оригинал исполнительного документа - судебного приказа от 12.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района по гражданскому делу №2-1528/2018, находится в Туапсинском районном отделении судебных приставов и в настоящее время подготовлен к отправке взыскателю.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что после окончания исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю, старшим судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватову Е.М. принять меры к незамедлительному возвращению исполнительного документа административному истцу.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                                                               Шевченко П.В.