Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-483/2024 ~ M-318/2024 от 03.04.2024

УИД     50RS0008-01-2024-000505-45                     Дело № 2а-483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бобровой И. З. к старшему судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. о признании незаконным ее действий (бездействия) выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Боброва И.З. с лице представителя по доверенности Шошокиной Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. о признании незаконным ее действий (бездействия) выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 17.03.2024 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. на основании исполнительного листа ФС № 040484250 от 27.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 30256/24/50007-ИП о взыскании с Бобровой И.З. в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Синтезпромкомплект» денежных средств в размере 32486,40 рублей. Однако, в нарушение положений ст.,ст. 5 и 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данными полномочиями (вынесение требований и др.) Быкова Е.С. не обладала, поскольку они отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя, коим она не является.

Кроме того, в п. 2 исследуемого постановления указано на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Изложенное противоречит ч. 12 исследуемого закона и нарушает права должника.

Помимо прочего, Бобровой И.З. была подана кассационная жалоба на ранее состоявшиеся решения судов, что было доведено до сведения старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. с целью приостановления ею исполнительских действий. Не смотря на это, Быковой Е.С. был совершен ряд исполнительский действий затрагивающих права заявителя.

В связи с чем, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики – ГУ ФССП России по Московской области и Дубненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быкова Е.С. в удовлетворении административного иска просила отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ООО ПКФ «Синтезпромкомплект» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав позицию административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Изложенное свидетельствует, что старший судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быкова Е.С. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя и обладает всеми полномочиями, отнесенными к компетенции последнего.

Также, судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. от 17.03.2024 внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 50007/24/53803 от 17.03.2024, где установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая требования заявителя в части совершения старшим судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. исполнительских действий, при наличии оснований для приостановления исполнительного производства, суд исходит из следующего.

19.03.2024 Дубненским ГОСП было принято заявление Бобровой И.З. из содержания которого следует, что последней была подана кассационная жалоба, в связи с чем исполнительские действия подлежат приостановлению.

Согласно постановлению старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. от 08.04.2024 рассматриваемое исполнительное производство приостановлено.

Данных о том, что Дубненским ГОСП производились исполнительские действия после 08.04.2024, ровно как и о том, что ССП обладала достоверной информацией о принятии ранее указанной даты Шестым кассационным судом общей юрисдикции жалобы Бобровой И.З., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Быковой Е.С. прав должника Бобровой И.З. не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст.,ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: