Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1049/2023 ~ М-356/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-1049/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000438-61

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2023 года                г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Зубрейчук М.И.,

с участием: представителя административного истца – Савельева А.В., представителей административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области Сусловой О.В., Болдыревой И.В., представителя заинтересованного лица Грико П.М. – Карташовой А.Д.,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просила: признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> выраженные в ликвидации (исключении из ЕГРЮЛ) Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли" ИНН: №, незаконными; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> восстановить статус Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли" ИНН: № – действующая.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ИФНС по <адрес> с возражениями относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступил ответ инспекции о том, что ликвидация юридического лица будет приостановлена. В феврале 2023 года ФИО2 обнаружила, что Общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли" ликвидировано.

Административный истец с действиями ИФНС по <адрес> по исключению из ЕГРЮЛ указанной организации не согласен, считает их незаконными и необоснованным по тем обстоятельствам, что ввиду неправомерных действий налогового органа ФИО2 лишилась возможности взыскать убытки с Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником Инспекции является Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Участвовавший ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, указывая, что ФИО2 налоговому органу были представлены мотивированные возражения с приложением заключенного между административным истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли" договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у налогового органа должны были возникнуть сомнения в отсутствии в промежуточном ликвидационном балансе организации сведений о наличии задолженности перед ФИО2 и принято решение о приостановлении регистрации ликвидации юридического лица.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО5, ФИО6 возражали относительно заявленных административным истцом требований по доводам письменного отзыва, просили в удовлетворении требований отказать, отметив, что с учетом имеющихся в регистрирующем органе письменных возражений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в рамках рассмотрения уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли" и заявления о ликвидации юридического лица исследованы сведения о судебных спорах с участием указанной организации на официальных сайтах Арбитражного суда <адрес> и судов общей юрисдикции <адрес>, в результате чего факты предъявления требований к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, не выявлены. Кроме того, информация о возбужденных и неоконченных исполнительных производствах в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов не установлена. По мнению налогового органа, наличие возражений заинтересованного лица относительно предстоящего внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, не является основанием для отказа в государственной регистрации, решение о приостановлении государственной регистрации принимается налоговым органом при наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ, которых при рассмотрении заявления ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Интернет-торговли" не возникло.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 возражала относительно заявленных административным истцом требований, просила в удовлетворении требований отказать, сообщив суду, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» и ФИО2 действительно был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время какого либо товара ФИО2 обществу не передавала, в связи с чем задолженность по указанному договору у общества перед ФИО2 отсутствует. Кроме того, представитель заинтересованного лица указала, что ФИО2 с требованием о погашении задолженности по договору поставки к ликвидатору общества не обращалась. По мнению представителя, у ФИО2 были деловые отношения с ФИО8, что подтверждается распиской указанного лица в получении денежных средств от ФИО2, что на достоверность ликвидационного баланса не влияет и препятствием к ликвидации юридического лица не является.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по делу не установлена судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли», обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> с заявлением (уведомление) о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника организации от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица согласно которому ликвидатором общества назначен ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение №А о государственной регистрации и в этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора с включением сведений о сроке ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Инспекцию письменное возражение относительно предстоящей ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли», мотивированное фактом заключения с юридическим лицом договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого последним по оплате не исполнены, с приложением копии указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> сообщила ФИО2 о принятии её возражений к сведению.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» № опубликовано сообщение № о принятии единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» решения от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица с указанием сведений о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 153000, <адрес> (тел.: №, e-mail: №

июня 2022 г. в Инспекцию в электронном виде ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» представлены: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

30 июня 2022 г. Инспекцией принято решение №А о государственной регистрации и в этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: № о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет- торговли».

04 июля 2022 г. в Инспекцию в электронном виде ликвидатором ООО «Аналитический центр Интернет-торговли» представлены: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет- торговли» № 4 от 04 июля 2022 г. об утверждении ликвидационного баланса юридического лица, ликвидационного (бухгалтерского) баланса Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» на 4 июля 2022 г.

11 июля 2022 г. Инспекцией принято решение № № о государственной регистрации и в этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: № о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

    Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято налоговым органом и опубликовано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. В ходе рассмотрения настоящего дела суд предлагал представить представителю административного истца заявление о восстановлении указанного срока с обоснованием причин его пропуска, что стороной административного истца сделано не было. Ввиду изложенного, учитывая публичность и общедоступность сведений ЕГРЮЛ суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен в отсутствие уважительных причин, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

       В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

При этом согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены действовавшим на момент поступления возражений административного истца Приказом ФНС России от 11.02.2016 № №@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 № №).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

В рассматриваемом случае для государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» были представлены все необходимые документы, требования пункта 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ указанным юридическим лицом были соблюдены,

При этом на момент рассмотрения документов о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» представленные ФИО2 возражения были проанализированы и отклонены.

Приведенное решение налогового органа ФИО2 не оспаривалось.

При этом суд отмечает, что возражения ФИО2 поступили в инспекцию до утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатором, в связи с чем оснований полагать, что представленный ликвидатором документ является не достоверным у инспекции отсутствовали.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии или ликвидатору является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Согласно системному толкованию указанного положения совместно с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ, о непризнании требований свидетельствует как отказ ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора, так и уклонение от его рассмотрения.

При этом суд отмечает, что ликвидатор не обязан включать в ликвидационный баланс любое требование, предъявленное кредитором, вне зависимости от его обоснованности.

Наличие заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» и ФИО2 сделки не свидетельствует о явной недостоверности сведений баланса, поскольку недостоверными считаются сведения баланса без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно.

Административным истцом документов подтверждающих обращение к ликвидатору с указанными требованиями не представлено, как и доказательств осуществления переговоров по факту наличия задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» перед ФИО2 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Сам факт заключения договора поставки между указанными сторонами не свидетельствует о наличии не исполненных обязательств по нему.

Вывод о недостоверности ликвидационного баланса может быть сделан судом лишь при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Между тем, доказательства обращения ФИО2 в суд с иском к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» или с иском о взыскании с общества задолженности в материалы дела не представлены, сведения о наличии спора с Обществом, находящемуся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали.

В силу ч. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Интернет-торговли» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Учитывая изложенное, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, Инспекция, как регистрирующий орган, права и законные интересы истца не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом № 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░.