Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5952/2023 от 22.06.2023

                                     Дело № 2а-5952/2023

УИД-23RS0031-01-2022-004748-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                          г. Краснодар

          Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю и ФКУ ФИО4 по Краснодарскому краю,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю, ФКУ ФИО4 по Краснодарскому краю, ФКУ ФИО2 по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий

                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю, ФКУ ФИО4 по Краснодарскому краю, ФКУ ФИО2 по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ ФИО4 по Краснодарскому краю о наличии в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара ФИО4 по Краснодарскому краю вины в несвоевременной выдаче исполнительного листа. Административный истец полагает, что указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, воспрепятствование отправлению правосудия, судебной защиты и исполнению судебного акта. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО7 обратился в суд с настоящим иском и просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 по г. Краснодару ФИО4 по Краснодарскому краю незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, при этом при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, также указал, что ранее судом не были исследованы причины пропуска срока в суд, указал, что находился в местах лишения свободы, в связи, с чем у него не было документов, документы получил после освобождения.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю и ФКУ ФИО4 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать, указал, что ФИО1 пропустил срок обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ ФИО2 по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела административный ответчик ФКУ ФИО2 по Краснодарскому краю не просил и документы об уважительной причине неявки не представил.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся административного ответчика ФКУ ФИО2 по Краснодарскому краю, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

         Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

         Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

         В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

          В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

         В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

         Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

         Исходя из приведенных законоположений, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

           Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

          При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

          Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в судебном заседании, ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ. За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю, заявлений и жалоб от ФИО1 на условия содержания отбывания наказания, не поступали.

         Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио. ФИО3 по Краснодарскому краю рассмотрено обращение ФИО1, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, по факту не своевременного получения ФИО1 исполнительного листа.

        Из текста ответа на обращение следует, что оригинал исполнительного листа, поступивший в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи с несвоевременной выдачей исполнительного листа, виновные сотрудники ФКУ ФИО2 по Краснодарскому краю понесли наказание.

        Указанный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и самим административным истцом.

         В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

          В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, исполнительный лист ФИО1 получен (ДД.ММ.ГГГГ), и, соответственно допущенные нарушения носят формальный характер, и по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных действий незаконными.

Ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании ФИО1 не пояснил суду, в чем выражается нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания его под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

          Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

         В настоящем административном исковом заявлении отсутствует совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) ФИО1

         В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

ФИО1 заявлено требование, в том числе, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, при этом при установлении размера компенсации, ФИО1 полагался на усмотрение суда.

         Поскольку административным истцом ни в материалы дела, ни в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю, требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав и законных интересов, ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из ответа, полученного на свое обращение.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 знал о нарушении своих прав и законных интересов, как минимум ДД.ММ.ГГГГ и мог обратиться в суд в установленные законом сроки.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не обратился в суд с установленные законом сроки, поскольку находился в местах лишения свободы и был лишен возможности подачи иска в суд в связи с отсутствием у него необходимых документов, подтверждающих незаконность действий административных ответчиком.

Вместе с тем, ни в материалы дела, ни в судебном заседании ФИО1 не представил, как он полагает, необходимый пакет документов, подтверждающих незаконность действий административного ответчика, поскольку ответ на свое обращение получен им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов, каких-либо иных доказательств, обосновывающих пропуск срока подачи административного искового заявления в суд, ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 после освобождения.

         В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

       Соблюдение же указанного выше срока обращения в суд в силу императивных предписаний пункта 2 части 9 статьи 226 того же Кодекса подлежит выяснению независимо от наличия возражений участвующих в деле лиц относительно его пропуска.

          В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не приведено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока с исковым заявлением в суд.

         Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: