Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1155/2024 (2а-8435/2023;) ~ М-6308/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2024 года

Дело № 2а-1155/2024                                                               31 января 2024 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреевой Наталии Георгиевны к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Кирпичникову В.В., судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Политову М.В., ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления должностного лица, обязании отменить меры принудительного исполнения, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Кирпичникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в отмене мер принудительного исполнения, просит обязать отменить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указывает, что в Купчинском ОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Андреев Андрей Николаевич, однако на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. умер, исполнительное производство было возбуждено после смерти должника.

Истец приходится матерью умершему, возбуждение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения нарушает её права, как наследника умершего, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, данное заявление было рассмотрено, проставлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, а именно исполнительное производство приостановлено, однако меры принудительного исполнения отменены не были, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Административный истец Андреева Н.Г. извещена надлежащим образом (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Кирпичников В.В., судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Политов М.В., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 23-25) об отложении не просили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получены сведения об отмене мер принудительного исполнения, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Принимая во внимание, что вышеуказанное постановление содержит сведения об отмене назначенных мер принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при этом оснований для признания незаконным постановления о частичном удовлетворении жалобы Андреевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку данное постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, поскольку согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, что не является основанием для отмены мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░