Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1746/2022 ~ М-1118/2022 от 28.02.2022

Дело № 2а-1746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубоярова Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску Врублевской Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой Ирине Сергеевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021, обязании вернуть списанные денежные средства,

установил:

Врублевская С.А. обратилась в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С., указав, что судебным приказом от 29.04.2021 №2-117-1146/2021 с Врублевской С.А. в пользу ООО УК «СитиЦентр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 534 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 29.06.2021 судебный приказ от 29.04.2021 №2-117-1146/2021 отменен. Решением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 31.08.2021 в удовлетворении исковых требований ООО УК «СитиЦентр» к Врублевской С.А. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 534 руб. отказано, с Врублевской С.А. в пользу ООО УК «СитиЦентр» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 08.11.2021 мировым судьей судебного участка №117 Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ВС №094733731 о взыскании с Врублевской С.А. в пользу ООО УК «СитиЦентр» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. возбуждено исполнительное производство №121003/21/34043 о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу ООО УК «СитиЦентр». При этом 11.10.2021 Врублевская С.А. в добровольном порядке погасила задолженность в размере 400 руб., согласно квитанции №1 700п002, при этом ошибочно указав что сумма внесена по приказу от 29.04.2021 №2-117-1146/2021. После чего, судебным приставом в принудительном порядке удержана сумма в размере 400 руб. в рамках исполнительного производства. Полагает, что ее права нарушены взысканием задолженности, поскольку она погашена ей добровольно, так же ей не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с чем не могла представить сведения о погашении задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 нарушает права Врублевской С.А., поскольку взыскатель утратил право на взыскание денежных средств в размере 400 руб., в связи с их добровольной оплатой.

Просит суд, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 №121003/21/34043. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вернуть на счет списанные денежные средства в размере 400 руб.

Административный истец Врублевская С.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беседина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что сведений о погашении задолженности Врублевской С.А. в отдел представлено не было, в связи с чем в рамках исполнительного призводства произведено взыскание, денежные средства в размере 400 руб. удержанные у Врублевской С.А. перечислены взыскателю ООО УК «СитиЦентр».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «СитиЦентр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования Врублевской С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приказом от 29.04.2021 №2-117-1146/2021 с Врублевской С.А. в пользу ООО УК «СитиЦентр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 534 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 29.06.2021 судебный приказ от 29.04.2021 №2-117-1146/2021 отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 31.08.2021 в удовлетворении исковых требований ООО УК «СитиЦентр» к Врублевской С.А. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 534 руб. отказано, с Врублевской С.А. в пользу ООО УК «СитиЦентр» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Исходя из квитанции №1 700п002 от 11.10.2021, Врублевской С.А. в полном объеме оплачена задолженность перед ООО УК «СитиЦентр» по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в суде данных об уплате задолженности по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., 08.11.2021 мировым судьей судебного участка №117 Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ВС №094733731 о взыскании с Врублевской С.А. в пользу ООО УК «СитиЦентр» расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. от 19.11.2021 возбуждено исполнительное производство №121003/21/34043 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу ООО УК «СитиЦентр». Постановление от 19.11.2021 направлено судебным приставом-исполнителем Бесединой И.С. с использованием системы электронного документооборота 19.11.2021, получено и прочитано Врублевской С.А. 22.11.2021.

В соответствии с платежным поручением №146910 от 25.11.2021, задолженность по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в рамках исполнительного производства №121003/21/34043 от 19.11.2021 удержана у должника Врублеской С.А. и перечислена взыскателю ООО УК «СитиЦентр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. от 26.11.2021 исполнительное производство №121003/21/34043 от 19.11.2021 окончено в связи с фактическим исполнением.

После удержания денежных средств, Врублевская С.А. обратилась в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда с ходатайством о возврате повторно взысканной суммы 400 руб. В обоснование ходатайства представлена копия документа, подтверждающего оплату суммы до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. от 19.01.2022, на момент возбуждении исполнительного производства а так же на момент вынесения постановления об обращении взыскания на счет должника, решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено не было, сведений об исполнении решения суда в Центральный районный отдела г. Волгограда не поступало. Денежные средства в размере 400 руб. перечислены взыскателю – ООО «УК «СитиЦентр», излишне взысканных денежных средств на депозитном счете отдела не имеется. Разъяснено о возможности возврата излишне уплаченных средств к взыскателю ООО «УК «СитиЦентр».

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021, получила 22.11.2021, сведений о более раннем получении не представлено, что так же не оспаривал в судебном заседании судебный пристав – исполнитель, 29.11.2021 Врублеская С.А. обжаловала действия должностного лица в вышестоящий орган, после чего иск направлен в суд 22.02.2022 суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приведенная норма ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бейвель Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 26 и частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Буквальное толкование взаимосвязанных положений ст.ст. 30 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет судить о том, что основным условием к применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 №121003/21/34043-ИП, судебным приставом-исполнителем Бесединой И.С. установлен Врублеской С.А. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

По существу рассматриваемого дела, административный истец настаивает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ему не направлялась и не вручалась, оспариваемые меры принудительного исполнения применены в отсутствие предусмотренных к тому законом оснований.

Однако, согласно материалов исполнительного производства №121003/21/34043 от 19.11.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021, направлено судебным приставом-исполнителем Бесединой И.С. должнику Врублевской С.А. с использованием системы электронного документооборота 19.11.2021, получено и прочитано Врублевской С.А. 22.11.2021.

В соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. от 19.01.2022, на момент возбуждении исполнительного производства а так же на момент вынесения постановления об обращении взыскания на счет должника, решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено не было, сведений об исполнении решения суда в Центральный районный отдела г. Волгограда не поступало. Денежные средства в размере 400 руб. перечислены взыскателю – ООО «УК «СитиЦентр», излишне взысканных денежных средств на депозитном счете отдела не имеется. Разъяснено о возможности возврата излишне уплаченных средств к взыскателю ООО «УК «СитиЦентр».

Однако, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в соответствии с материалами исполнительного производства №121003/21/34043 от 19.11.2021 на момент возбуждении исполнительного производства а так же на момент вынесения постановления об обращении взыскания на счет должника, решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено не было, сведений об исполнении решения суда в Центральный районный отдела г. Волгограда или мировому судье судебного участка №117 Волгоградской области, не поступало. Денежные средства в размере 400 руб. перечислены взыскателю – ООО «УК «СитиЦентр», излишне взысканных денежных средств на депозитном счете отдела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления от 19.11.2021 и списании денежных средств с расчетного счета Врублевской С.А., обязании вернуть на счет списанные денежные средства.

При этом такой отказ не препятствует административному истцу обратиться в установленном законом порядке за защитой его гражданских прав, которые могли быть нарушены вследствие удержания и перечисления денежных средств службой судебных приставов взыскателю ООО «УК «СитиЦентр», при добровольном погашении той же задолженности Врублевской С.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Врублевской С.А. о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021, обязании вернуть списанные денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Врублевской Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой Ирине Сергеевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021, обязании вернуть списанные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Дата составления решения суда в окончательной форме 11 апреля 2022 года.

Судья                                      Е.Г. Полубоярова