Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-570/2023 ~ М-489/2023 от 04.07.2023

        Дело №2а-570/2023

        Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000593-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                    02 августа 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Э. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, заместителю начальника УФСИН России по Курганской области Тарасову Д.Е. об оспаривании решения заместителя начальника УФСИН России по Курганской области Тарасова Д.Е. от 03.05.2023 № ОГ-46ТО/2-236,

    У С Т А Н О В И Л:

Павлов Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее также УФСИН России по Курганской области) об оспаривании решения заместителя начальника УФСИН России по Курганской области Тарасова Д.Е. от 03.05.2023 № ОГ-46ТО/2-236, указывая следующее. С решением он не согласен, поскольку при проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, обращение рассматривалось не в течение 30 дней. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12, 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 07.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение - заместитель начальника УФСИН России по Курганской области Тарасов Д.Е.

Представителем УФСИН России по Курганской области направлен отзыв, из которого следует несогласие с административными исковыми требованиями.

Административный истец Павлов Э.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 26.07.2023 (о чем свидетельствует возвращение в Шумихинский районный суд Курганской области 26.07.2023 в связи с отсутствием адресата конверта с судебной повесткой, копией определения о назначении судебного заседания, направленных на указанный административным истцом почтовый адрес), о невозможности явки в судебное заседание не сообщал. Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 07.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Представитель административного ответчика УФСИН России по Курганской области, административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Курганской области Тарасов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 21.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Суд не усматривает обязательности их присутствия в судебном заседании, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив письменные материалы дела, рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 Павловым Э.С. направлена в адрес прокурора Курганской области жалоба на непоступление ответа на ранее поданное им обращение от 16.01.2023 о несогласии с результатами рассмотрения его предыдущего обращенияя заместителем начальника ОСБ УФСИН России по Курганской области.

06.04.2023 жалоба поступила в прокуратуру Курганской области.

07.04.2023 старшим помощником прокурора Курганской области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний жалоба Павлова Э.С. от 27.03.2023 в соответствии со ст. 8 Закона № 59-ФЗ направлена начальнику УФСИН России по Курганской области для рассмотрения и проверки изложенных доводов.

17.04.2023 жалоба Павлова Э.С. от 27.03.2023 поступила в УФСИН России по Курганской области.

По жалобе Павлова Э.С. от 27.03.2023 в УФСИН России по Курганской области проведена проверка, в ходе которой истребованы и изучены материалы производства по обращению Павлова Э.С. от 16.01.2023, поступившего в УФСИН России по Курганской области, сделаны выводы о неподтверждении доводов жалобы, рассмотрении обращения Павлова Э.С. от 16.01.2023, своевременном уведомлении Павлова Э.С. о результатах рассмотрения обращения путем направления начальником ОСБ УФСИН России по Курганской области ответа от 01.03.2023, за № ОГ-46/ТО/2-97, отсутствии нарушений законодательства при рассмотрении указанного обращения.

03.05.2023 в адрес Павлова Э.С, направлен ответ заместителя начальника УФСИН России по Курганской области Тарасова Д.Е. от 03.05.2023 № ОГ-46ТО/2-236 (являющийся предметом обжалования по настоящему делу), содержащий сведения о проведении проверки по его жалобе от 27.03.2023, о результатах проверки, о порядке обжалования принятого решения, в том числе посредством обращения в суд.

04.05.2023 (согласно штампу исправительного учреждения) ответ получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

22.05.2023 Павловым Э.С. подано административное исковое заявление об обжаловании указанного ответа.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Суд приходит к выводу, что при разрешении обращения Павлова Э.С. административным ответчиком предпринят весь комплекс мер по рассмотрению доводов, изложенных в обращении, в пределах компетенции данного государственного органа, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Вопреки доводам административного истца, суд считает установленным, что проверка по его обращению проведена в полном объеме, с надлежащим изучением документов производства по жалобе, в том числе документов, подтверждающих рассмотрение ранее направленного обращения Павлова Э.С., направление ответа на данное обращение. На основании изученных материалов должностным лицом УФСИН России по Курганской области сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства. Все приведенные в обращении доводы рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Оспариваемый ответ должностного лица основан на результатах проведенной по обращению проверки, в достаточной степени мотивирован, направлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые для его обжалования сведения.

Вопреки доводам административного истца, при поступлении его обращения в УФСИН России по Курганской области 17.04.2023, ответ на обращение дан 03.05.2023, что с очевидностью указывает на рассмотрение его обращения с соблюдением установленных законом сроков.

Суд отмечает, что оспариваемым решением на административного истца не возложены какие-либо обязанности, не созданы какие-либо препятствия в осуществлении его прав (которые им реализованы путем оспаривания ответа должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица УФСИН России по Курганской области при рассмотрении его обращения.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения должностного лица не нашли своего подтверждения. Обращение Павлова Э.С. административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения Павлова Э.С. не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением должностного лица не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 07.07.2023 Павлову Э.С. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца Павлова Э.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.05.2023 № ░░-46░░/2-236 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░