Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5125/2022 ~ М-4351/2022 от 25.10.2022

Дело № 2а-5125/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-004312-40

Изготовлено 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 7 декабря 2022 года                          

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее также – ДИЗО Ярославской области) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области) Моревой В.И., УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате на основании постановления от 25.07.2022 года по исполнительному производству №№.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ДИЗО Ярославской области является должником по исполнительному производству №№ от 29.04.2022. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022, которое поступило в ДИЗО Ярославской области 28.07.2022. При этом, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение принятого судебного акта, так как исполнение судебного решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В целях обеспечения данной категории граждан жильем, департаментом в рамках государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № приобретены в собственность Ярославской области жилые помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории <адрес>. Срок передачи объектов застройщиками нарушен. Сроки передачи указанных квартир неоднократно переносились подрядчиком.

Ч.А.С. 22.03.2022 было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения (№) от 22.03.2022 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из департамента образования Ярославской области поступила информация об исключении Ч.А.С. из списка (№).

<данные изъяты>

ДИЗО ЯО подано заявление в суд о прекращении исполнения обязательства в связи с невозможностью исполнения. Определением Кировского районного суда от 30.08.2022 дело № 13-1376/2022 производство по заявлению департамента приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Ярославля по делу 2-4215/2022.

Таким образом, в действиях департамента отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда.

Постановлением Правительства Ярославской области от 01.04.2022 № 252-п «О внесении изменений в постановления Администрации области от 20.03.2007 № 94 и от 02.04.2007 № 116» внесены изменения в Положения о департаменте строительства Ярославской области и департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области. С 01.04.2022 полномочия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот переданы департаменту строительства Ярославской области в части приобретения, приемки жилых помещений и государственной регистрации права собственности Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2021 по гражданскому делу 2-1548/2021 постановлено:

«Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предоставить Ч.А.С. на территории города Ярославль Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м».

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.07.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 29.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанном гражданскому делу, в отношении ДИЗО Ярославской области возбуждено исполнительное производство №№.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – ДИЗО Ярославской области постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 25.07.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Законность вышеназванного постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 административным истцом не оспаривается.

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что копия вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 поступила в ДИЗО Ярославской области в электронном виде 04.05.2022, в связи с чем предусмотренный данным постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 13.05.2022 (в период с 07.05.2022 по 10.05.2022 были нерабочие дни).

ДИЗО Ярославской области 22.03.2022 до возбуждения исполнительного производства направило Ч.А.С. уведомление о предоставлении жилого помещения (№) от 22.03.2022 по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ДИЗО Ярославской области принимались меры к исполнению решения суда, однако на момент возбуждения указанного исполнительного производства <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, ДИЗО Ярославской области не имел возможности по объективным причинам, при этом, необходимые меры для исполнения обязательства должник принимал, в связи с чем, оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах имеются оснований для освобождения ДИЗО Ярославской области от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

                        решил:

Освободить Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25 июля 2022 года по исполнительному производству №№ от 29 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                  М.Г. Соболевский