Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2259/2023 ~ М-2144/2023 от 27.11.2023

К делу №а-2259/2023

УИД 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                    26 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейское РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейское РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» в Красноармейское РОСП УФССП России по <адрес>был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 7057,50 рублей сдолжника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Микрокредитная компания Кангария» не погашена и составляет 7057,50 рублей, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётныйсчёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника(постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Микрокредитная компанияКангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2.С. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

     На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного приставаКрасноармейское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями (отсутствие действий судебного пристава-исполнителя).

      Обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

    Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не согласилась с административными исковыми требованиями, обратилась к суду с возражениями, в которых просит в удовлетворении заявленных административных требований отказать, указав, что судебным приставом совершены все исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

     В судебное заседание административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, возражение административного ответчика судебного пристава, обозрев сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.36 ФЗ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» в Красноармейское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 7057,50 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Микрокредитная компания Кангария» не погашена и составляет 7057,50 рублей, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётныйсчёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника(постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

     Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном исполнении исполнительного документа административным ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

      Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, который является самостоятельным должностным лицом и отвечает по своим действиям в рамках ФЗ «О судебных приставах».

       При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «МКК КАНГАРИЯ» подлежат частичному удовлетворению.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.128, 175-180, 194, 195 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейское РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об оспаривании действия должностного лица - удовлетворить в части.

      Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

    Обязать судебного пристава совершить в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                  Фойгель И.М.