Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-467/2024 ~ М-285/2024 от 04.03.2024

Дело № 2а-467/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000473-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         25 марта 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Таранова Р.А.,

при секретаре                                 Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Орловой Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП Петросян К.И., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Петросян К.И., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Орловой Е.В. в части: направления запроса в Росреестр о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; не своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; не привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. А также просило обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Орлову Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-1435/2022, выданный мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с Ким А.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. 25.01.2023 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер>

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным, приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.

Исполнительное производство №<номер> находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что истребовать у ФМС либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» Тихонова Э.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которого 19.01.2023 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ №2-1435/2022 от 22.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка №177 о взыскании кредитной задолженности с Ким Артура Виссарионовича в пользу НАО "Первое клиентское бюро", в размере 3578.64 руб.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Тинькофф Банк". 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу <адрес> должника не было дома, проверить имущественное положение не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 21.02.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 22.03.2024 повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 25.03.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. По состоянию на 25.03.2024 остаток задолженности в пользу НАО "Первое клиентское бюро" составляет 3578.64 руб. При поступлении всех запросов будет принято решение согласно 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Мостовского РОСП Петросян К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – Ким А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с пп.7,8,9,10,11,12 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать, указан| имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно и с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информации рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производств) других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-1435/2022, выданный мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3578,64 руб. с Ким А.В. в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно имеющейся информации, судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству является Орлова Е.В.

Согласно исполнительному производству, предоставленному судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП 25.01.2023 судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП возбужденно исполнительное производство №<номер>

27.01.2023, 15.09.2023 для проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 18.09.2023 из ФНС России получен ответ, в котором содержатся сведения о физическом лице.

Однако в материалах дела отсутствуют ответы на запросы из Росреестра, а также сведения об истребовании судебным приставом исполнителем ответов на указанные запросы.

Непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел в установленном порядке и в установленные сроки жалобы, поданные в порядке подчиненности, и заявления взыскателя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. в рамках исполнительного производства №<номер> в отношении Ким А.В. в данной части.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, то суд отказывает в данной части, так как действия судебного пристава-исполнителя, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных в рамках исполнительного производства, исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения не являются, их осуществление регламентируется КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в не своевременном истребовании ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, а также старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения, суд удовлетворяет заявленные требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Орловой Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП Петросян К.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Петросян К.И., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Орловой Е.В. в части: не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Орлову Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем истребования ответа из Росреестра.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов