Дело № 2а-127/2024
64RS0018-01-2024-000116-41
Решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2024 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шмалько В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Алибекову А.М., старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Селезневу А.В., Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: Самахова А.В.,
установил:
непубличное акционерное общество профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском.
В обоснование своих требований указав, что на исполнении в Краснокутское РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2136/2019 в отношении должника Самаховой А.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ».
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 11.10.2023 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.
Следует отметить, что бездействие начальника Селезнев А.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Алибекова А.М. Краснокутского РОСП в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Просит признать бездействие начальника Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Селезнева А.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Алибекова А.М. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Селезнева А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Алибекова А.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил объяснения, в которых указано, что 13.06.2023 года на основании исполнительного документа по делу №2-2136/2019 от 24.07.2019 года, Краснокутским РОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Самаховой А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, согласно предоставленным ответам, должник имущества не имеет. Также были направлены запросы в банковские учреждения о наличии у должника денежных средств, согласно предоставленным ответам, должник, не имеет денежных средств в банковских учреждениях. Ввиду не установления имущества должника, 11.10.2023 года исполнительное производство №-ИП от 13.06.2023 года, было окончено. 15.02.2024 года, оригинал судебного приказа по делу №2-2136/2019 от 24.07.2019 с постановлением об окончании исполнительного производства, был направлен почтовой корреспонденции в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ШПИ 80095293847827). Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП Алибеков А.М., старший судебный пристав Краснокутского РОСП Селезнев А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо: Самахова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.06.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2136/2019 от 24.07.2019, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с Самаховой А.В. задолженности в размере 10200 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ФНС России, банки, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, операторам связи.
11.10.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095293847827 НАО «Первое клиентское бюро» было вручено 19.02.2024.
Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии начальника Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Селезнева А.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконными, о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Алибекова А.М. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; об обязании начальника Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Селезнева А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Алибекова А.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» надлежит отказать. Кроме того разъяснить заявителю, что он вправе предъявить повторно исполнительный документ к исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Алибекову А.М., старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Селезневу А.В., Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: Самахова А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.
Срок изготовления решения в окончательной форме 26 февраля 2024 года.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья Н.В. Ходжаян