Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3912/2023 ~ М-3249/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-3912/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-004180-64

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года      город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, старшему судебному приставу ОСП *** ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании исполнительного документа по делу №*** от ***, выданного мировым судьей ***, *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Стречень Д.О. в пользу ООО «МКК Кангария» денежных средств в размере 12 064 рубля 56 копеек. По состоянию на *** задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена.

По мнению административного истца, в рамках указанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнение более двух месяцев, денежные средства с должника не взыскиваются и взыскателю не перечисляются. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП *** ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО1 принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1, старший судебный пристав ОСП *** ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Стречень Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения административных ответчиков, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи *** от *** по делу №*** с должника Стречень Д.О. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 11 828 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 236,56 рублей, а всего – 12 064 рубля 56 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с должника Стречень Д.О. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 12 064 рубля 56 копеек. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В установленный законом срок требования исполнительного документа должником Стречень Д.О. не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

Согласно поступивших из регистрирующих и контролирующих право собственности органов установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит.

По месту регистрации должник не проживает. При неоднократных выходах по месту регистрации должника двери не открывали. Соседи также не смогли пояснить что-либо о должнике. По оставленным в почтовом ящике извещениям должник не являлся.

Принудительному приводу должник не подвергался в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительному приводу могут подвергаться лица, уклоняющиеся от явки к судебному приставу-исполнителю. Согласно материалов исполнительного производства, должнику под подпись не вручались извещения и повестки в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения об уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При применении данной меры принудительного исполнения взыскание денежных средств не производилось.

Согласно информации, поступившей из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник не являлся получателем дохода.

Согласно ответов операторов мобильной связи, на имя должника действующие номера телефонов не зарегистрированы.

Согласно ответа ГИБДД, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

*** в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по месту исполнения, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, ограничение действующее.

Согласно журнала входящей корреспонденции ОСП ***, по данному исполнительному производству от взыскателя не поступало ходатайство в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении исполнительного розыска должника либо его имущества.

В ходе ведения исполнительного производства в ОСП *** от ООО «МКК Кангария» поступало заявление (ходатайство) о ходе исполнительного производства, в связи с чем *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства в силу невозможности осуществления исполнительных действий с должником-гражданином, применения к нему мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, пояснениями административных ответчиков в письменных возражениях. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** в ходе исполнительного производства №***-ИП, ввиду того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя и, соответственно, старшего судебного пристава ОСП *** не нашел подтверждение в судебном заседании.

Напротив, материалы исполнительного производства и письменные пояснения административных ответчиков свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий полного комплекса предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение предъявленного к исполнению исполнительного документа, и действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Факта нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ими были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствующих о бездействии данных должностных лиц, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░░ *** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░