Дело №а-232/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2019 года <адрес>
Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,
при секретаре Губашевой В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Филатовой Ольге Сергеевне, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л :
В Палласовский районный суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля » (далее – ООО «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Филатовой О.С., выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> с оригиналом исполнительного документа, указав, что <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, о чём ООО «АФК» стало известно <дата> из Банка данных исполнительных производств. Указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Филатовой О.С., выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> с оригиналом исполнительного документа №;
- обязать административного ответчика направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26.09.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Филатова О.С. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном письменном возражении просит отказать в удовлетворении административного искового требования, указав, что совершены все необходимые действия и приняты меры, направленные на исполнение судебного постановления, однако в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.
В судебное заседание ответчик - представитель УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён.
В судебном заседании заинтересованное лицо Морозов С.Н. не возражал против иска.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Морозова С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по кредитным платежам.
Определением суда по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.
Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра внутренних почтовых отправлений от <дата>, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес ООО «АФК» по адресу: <адрес>, ш. Казанское,<адрес>.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.
Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Филатовой Ольге Сергеевне, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> с оригиналом исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Т.Л. Утюшева