Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2098/2023 ~ М-1393/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-2098/2023

    64RS0043-01-2023-001921-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО5,

представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6, действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО1, начальник Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжское РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о возложении обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, демонтировать ограждение придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжское РОСП г. Саратова) ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ФИО2 и ее представитель неоднократно общались в Волжское РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области с заявлением об окончании исполнительного производства. В ответе Волжского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что исполнительное производство не может быть окончено в связи с неисполнением решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области, выразившиеся в необоснованном ответе на заявление административного истца и ее представителя с просьбой о прекращении исполнительного производства №-ИП и не прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с исполнением.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 поддержал доводы административного иска, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО5 возражала против требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 возражала против требований административного иска, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительный лист №, выданный Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией, демонтаже забора.

Согласно п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия в части направления запросов в учетно-регистрирующие органы, в адрес должника неоднократно направлялись требования, которые вручались, в том числе, представителям ФИО2, действующим на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения решения суда.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия, в ходе которых был произведен демонтаж ограждения придомовой территории со стороны <адрес> за счет средств взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Согласно п. 9 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в связи с нарушением со стороны ФИО2 решения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с возведением ограждения придомовой территории со стороны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области поступило заявление представителя ФИО2 - ФИО7 о прекращении исполнительного производства, поскольку решение Волжского районного суда г. Саратова исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку решение суда не исполнено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправлений и сопроводительным письмом в Главпочтамп.

ДД.ММ.ГГГГ поступили жалоба и заявление представителя должника ФИО7 о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО7 Направление ответа подтверждается почтовым реестром простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом в Главпочтамп.

Из материалов дела следует, что решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, исходя из того, что решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленном порядке, ответы судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 содержащие необходимую и достоверную информацию, направлены в адрес представителя административного истца ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обжалуемые действия должного лица соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░