Решение по делу № 2-6200/2016 от 10.05.2016

< >

Дело № 2-6200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Вологда" к Заргаряну Г. Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

установил:

АО "Газпром газораспределение Вологда" обратилось в суд с иском к Заргаряну Г.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования №.

В соответствии с условиями договора, истец-исполнитель по договору принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию газопроводов,сооружений на них и газового оборудования, принадлежащих заказчику-ответчику, расположенных по адресу: <адрес>, д.№, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ..

Заказчик своих обязательств по оплате работ не исполнил, задолженность составляет 141674 руб.53 коп..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по расчету истца 3080 руб..

В связи с этим, истец просил взыскать с Заргаряна Г.Г. задолженность за выполненные работы по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 141674 руб.53 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами 3080 руб., расходы по оплате госпошлины 4095 руб.09 коп..

В судебном заседании представитель истца АО "Газпром газораспределение Вологда" по доверенности Алексеев М.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в срок, предоставленный судом по ходатайству сторон для добровольного урегулирования спора, стороны к мировому соглашению не пришли.

В судебное заседание ответчик Заргарян Г.Г. не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Газпром газораспределение Вологда" (ранее ОАО «Вологдаоблгаз» ) (исполнитель) и Заргаряном Г.Г. (заказчик) был заключен договор № на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, предусматривающий выполнение истцом работ по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в установленные сроки и порядке. Договором определялось местонахождение сетей и оборудования ( место исполнения договора) :<адрес>, д.№. П.п.4.1 и 4.2 договора был предусмотрен порядок расчетов по договору, предусматривалась оплата работ заказчиком ежеквартально в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом выполнения работ, на основании счета на оплату и акта выполненных работ.

Также условия договора определяли срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Расчет стоимости работ к договору, акт приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., определяющий сумму, подлежащую оплате, в размере 141674 руб. каждой стороной договора подписан.

С учетом изложенного, в силу ст. 309 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 141674 руб.53 подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен со стороны ответчика факт нарушения по выплате сумм по договору, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленного расчета, который произведен в соответствии с действующей на тот момент редакцией ст.395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3080 руб..

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 4095 руб.09 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" 141674 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3080 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4095 ░░░.09 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

< >

< >

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.