Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-720/2023 ~ М-511/2023 от 24.03.2023

                                 Дело № 2а-720/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                          г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к Старшему судебному приставу начальнику ФИО1 ГУ ФССП России ФИО1, ГУФССП ................ о признании бездействий незаконными, обязании устранения нарушений

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что административным истцом в адрес ФИО1 был направлен исполнительный документ - судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района – мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района ................ по делу № от 00.00.0000 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору в сумме 12499 руб. 99 коп. и расходов по госпошлине в сумме 250 руб. Сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Повестка возращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Лобненский ФИО1 ГУФССП по МО поступил судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района – мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района ................ по делу № от 00.00.0000 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору в сумме 12499 руб. 99 коп. и расходов по госпошлине в сумме 250 руб. На основании указанного судебного приказа, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ФНС Росси, ГИБДД МВД ФИО1 с целью розыска имущества и денежных средств должника. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 00.00.0000 и 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками каких-либо бездействий, нарушающих права административного истца, не допущено. Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд                          Р Е Ш И Л: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000     ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░