Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2020 ~ М-273/2020 от 03.09.2020

Дело № 2а-1-293/2020                                  УИД 32RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                                                         30 сентября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                       Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре                                                                   Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к Подобай А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратился в суд в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете состоит Подобай А.В. как плательщик налогов. По состоянию на <дата>, за административным ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за период <дата> год, по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности административный истец просит взыскать в свою пользу.

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель административного истца МИ ФНС России № России по Брянской области в предварительное судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Ответчик Подобай А.В. в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании положений ст.138 ч.2 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23, ст.45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Подобай А.В. являлся плательщиком налогов и сборов. По состоянию на <дата>, как указано налоговым органом, за административным ответчиком числится общая задолженность, образовавшаяся за период <дата> год, по уплате транспортного налога в <данные изъяты>.

Информация о начисленных суммах налога, пеням и штрафам отражена в представленном административным истцом расчете по состоянию на <дата>.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

В статье 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1,2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 15 мая 2007 года №372-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ), предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В направленном в адрес налогоплательщика Подобай А.В. требовании о досудебном урегулировании задолженности указано, что период образования задолженности относится к <дата>.

Таким образом, срок обращения в суд с указанным административным иском административным истцом пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 22 марта 2012 года № 479-О-О, 24 апреля 2014 года №822-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков обращения с заявлением в суд о взыскании налогов и санкций является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Поскольку Налоговым кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В административном исковом заявлении административный истец МИ ФНС России № по <адрес> просил о восстановлении срока для обращения с указанным административным исковым заявлением. Доказательств уважительности причин, наличие которых препятствовало истцу в установленный законом срок обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, и своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, которые не могут быть обусловлены причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не представлено уважительных причин его пропуска, судом не установлено правовых оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Подобай А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Подобай А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций за <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий:                                       Е.В. Сайфутдинова