Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1581/2024 ~ М-512/2024 от 19.02.2024

Дело № 2а-1581/2024

    УИД 21RS0023-01-2024-001259-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя административного истца Тимукова В.В. – Павлова С.Э., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания 27 марта 2024 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимукова ------ к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес ФИО4 о признании незаконным постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

    установил:

    Тимуков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес ФИО4 о признании незаконным постановления от дата об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес ФИО9 от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от дата ------ИП в отношении Тимукова Владислава Витальевича (л.д.2-3, 16-17).

    Требования мотивировал тем, что дата в рамках исполнительного производства ------ИП судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес ФИО4 от дата указанное постановление от дата о расчете задолженности в отношении Тимукова В.В. отменено. С постановлением от дата он не согласен по следующим основаниям. Постановлением от дата определена его задолженность по алиментам исходя не из средней зарплаты по РФ, а из фактического заработка, подтвержденного налоговыми декларациями и договорами. Постановление от дата отменено, но не по тем основаниям, что задолженность по алиментам необходимо определять исходя из средней зарплаты по РФ, а по тем основаниям, что денежные средства, перечисленные на счет взыскателя, были перечислены не в счет оплаты алиментов, а в счет других обязательств. При этом новый расчет в постановлении от дата не приведен. Таким образом, вместо добавления к сумме расчета задолженности по постановлению от дата суммы спорных перечислений и отменив постановление от дата полностью, а не только в части спорных перечислений, административный ответчик фактически оставил в силе предыдущий расчет, исходя из средней зарплаты по РФ, хотя никаких доводов и обоснований для оставления такого расчета в постановлении от дата не приведено. Общая сумма, которую его мать перечисляла за него в счет алиментных обязательств с дата по дата составляет ------ У него перед взыскателем нет иных обязательств, кроме алиментных. По ипотечному договору и за коммунальные услуги обязательства возникают соответственно перед банком и Управляющей компанией, но не перед ФИО5 Поэтому и в части перечисления денежных средств на счет ФИО5 постановление необоснованно и незаконно.

    Административный истец Тимуков В.В., его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск. После объявленного перерыва Тимуков В.В. не явился в судебное заседание.

    Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Энгельс Н.Е., заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО9, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В письменных возражениях заинтересованное лицо ФИО7 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение должником денежных средств в счет оплаты алиментных платежей. Взыскатель по исполнительному производству подтверждает о наличии задолженности у должника и отсутствие поступлений в счет оплаты алиментных платежей. Внесение денежных средств бабушкой, является материальной помощью для внука, а не оплата алиментов за своего сына. Ссылается на письмо прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары от дата, в котором указано, что в связи с неверным расчетом задолженности по алиментам, прокуратурой подготовлен проект представления для внесения в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике. В возражениях содержится просьба отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело без ее участия.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст.226 КАС РФ).

На основании ст.2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в статье 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 названной нормы Закона).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата постановлено взыскать с Тимукова В.В. в пользу ФИО7 алименты на содержание ребенка – Тимукова Аслана Владиславовича в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата

На исполнении в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по адрес УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство от дата ------ИП, возбужденное на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата, предмет исполнения: уплата алиментов на содержание Тимукова А.В., в отношении должника Тимукова В.В., в пользу взыскателя ФИО7

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата. По состоянию на дата сумма задолженности определена в размере ------

дата старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес ФИО4 по исполнительному производству от дата ------ИП вынесено постановление, которым вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата отменено.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от дата не имеется.

Так, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес ФИО4 действовала в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных ст.14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятое постановление от дата не противоречит разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Принимая решение об отмене постановления о расчете задолженности, административный ответчик мотивировал его, указав что платежные документы, представленные должником Тимуковым В.В. в счет погашения долга не содержат сведений о назначении платежа и все денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО5 сторонним лицом. Взыскатель ФИО5 не признает перечисленные денежные средства на ее расчетный счет в счет погашения задолженности по алиментам, пояснив, что между ней и должником Тимуковым В.В. имеются гражданско-правовые отношения по иным обязательствам. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению целевого назначения денежных переводов сторонним лицом (матерью должника) на расчетный счет взыскателя, не запрошен кредитный договор об ипотеке, информация о погашении ипотеки и оплате коммунальных платежей на содержание адрес.6 по адрес, заемщиками по которой являются Тимуков В.В. и ФИО5

Кроме того, из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по адрес ФИО9 в рамках исполнительного производства ------ИП вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере ------

С указанным постановлением административный истец согласен, постановление не оспорено.

Таким образом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено взыскать с Тимукова В.В. в пользу ФИО7 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Тимукова Аслана Владиславовича, дата г.р., за период с дата по дата в размере ------, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата вышеуказанное решение изменено в части размера неустойки, указав о взыскании с Тимукова В.В. в пользу ФИО7 неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Тимукова Аслана Владиславовича, дата г.р., за период с дата по дата в размере ------, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимукова В.В. в остальной части – без удовлетворения.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено взыскать с Тимукова В.В. в пользу ФИО7 половину денежных средств, уплаченных кредитору ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата ----- за период с дата по дата в размере ------, а также судебные расходы. Дата вступления в законную силу – дата

Довод в административном исковом заявлении о том, что в постановлении от дата новый расчет не приведен, несостоятелен, поскольку в полномочия вышестоящего должностного лица службы судебных приставов не входит вынесение постановления о расчете задолженности по исполнительному производству.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

С учетом требований статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица является не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела Тимуковым В.В. не представлено. Следовательно, наличия совокупности правовых условий для удовлетворения иска судом не установлено.

    Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ------░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░